Дело №13-51 (2010 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Почеп 02 декабря 2010 г.
Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А.,
при секретаре Приходько Н. А.,
рассмотрев жалобу Тризно В. В. на постановление начальника ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области Будина С. С. от 26.08.10 года, которым
Тризно Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Тризно В. В. обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области Будина С. С. от 26.08.10 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Тризно В. В. находился в общественном месте - шатре возле магазина «<адрес>», расположенному по <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с резким запахом алкоголя изо-рта, шатался из стороны в сторону, а также распивал там алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции - «Портвейн 777».
На данное постановление Тризно В. В. подана жалоба в порядке ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он просит отменить постановление как незаконное, поскольку в протоколе об административном правонарушении он поставил свою подпись ввиду оказания на него воздействия со стороны сотрудников милиции.
В судебное заседание Тризно В. В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В представленном им суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы ранее поданной жалобы не поддержал.
Также Тризно В. В. представил квитанцию, согласно которой назначенный ему штраф оплачен.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Тризно В. В., находящиеся в деле материалы достаточны для его рассмотрения без заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемые постановление и определение мирового судьи отмене либо изменению не подлежат, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Тризно В. В. по следующим основаниям.
Выводы начальника ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области Будина С. С. о виновности Тризно В. В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и объективно подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств:
- протоколами АА №/Г АА №/Г об административном правонарушении, согласно которым Тризно В. В. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут находился в общественном месте - шатре возле магазина «<адрес>», расположенному по <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с резким запахом алкоголя изо-рта, шатался из стороны в сторону, а также распивал там алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта более 12% объема готовой продукции - «Портвейн 777»;
- рапортом милиционера ОБППСм ФИО5, в котором аналогично приведены обстоятельства совершенных Тризно В. В. административных правонарушений.
Данные протоколы были составлены в присутствии Тризно В. В. и подписаны им. Последний собственноручно изложил, что с этими протоколами он согласен, и действительно выпил бутылку «Портвейна».
В этой связи суд считает тактикой защиты и отвергает как необоснованные и голословные доводы, выдвинутые Тризно В. В. лишь перед судом (второй инстанцией), о том, что протоколы были подписаны им под воздействием со стороны сотрудников милиции.
Никаких возражений (объяснений) о несогласии с составленными протоколами на момент их оформления Тризно В. В. не выражал и не давал.
Исследованные и проверенные доказательства были достаточны для выводов о виновности Тризно В.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу закона - ч. 2 ст. 20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распитие алкогольной продукции с содержанием этилового спирта 12 и более процентов объема готовой продукции (к каковым относится и «Портвейн 777») в общественных местах, за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив, а также появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, запрещены.
Навес («шатер»), расположенный возле магазина, где не разрешена и не осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив, нельзя относить к тем местам, где допускается распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Суд считает тактикой защиты Тризно В. В. доводы о невиновности и нарушении порядка привлечения его к административной ответственности. Они противоречивы, надуманы, несостоятельны и голословны, объективно опровергаются всеми изложенными выше доказательствами.
Установленный законом порядок привлечения Тризно В. В. к административной ответственности соблюден.
Остальные правовые вопросы, в том числе связанные с порядком и размером назначенного Тризно В. В. наказания, как ухудшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотрены быть не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области Будина С. С. от 26.08.10 года о привлечении Тризно Владимира Владимировича к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.20 и ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Тризно Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов