Судья Разнатовская И. А. Дело № 21-13
РЕШЕНИЕ
гор. Брянск 17 февраля 2011 года
Судья Брянского областного суда Банный И. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коврижных Л. В. на не вступившее в законную силу решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Коврижных Л. В., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором 2 батальона полка ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № в отношении Коврижных Л. В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в районе 4 км автодороги Почеп-Трубчевск, двигаясь со стороны г. Трубчевска, управляя автомобилем ЗАЗ 110307 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учла боковой интервал между автомобилем, движущемся навстречу, вследствие чего произошло столкновение.
Постановлением инспектора 2 батальона полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Коврижных Л. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Решением судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 г. жалоба Коврижных Л. В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе Коврижных Л. В. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, так как нарушений ПДД РФ с ее стороны не допускалось.
Участники производства по делу об административном правонарушении, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пункт 9.10 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда согласился с выводами инспектора ДПС, отраженными в протоколе и постановлении, о совершении административного правонарушения при обстоятельствах, в них указанных.
Обосновывая виновность Коврижных Л. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, судья сослался на собранные по делу доказательства.
Вместе с тем, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
Нахожу, что один только факт столкновения транспортных средств, при отсутствии достоверных доказательств вины водителя Коврижных Л. В., не может явиться законным основанием для привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, кроме того, должностным лицом ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Коврижных Л. В. в инкриминируемом ей правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление инспектора 2 батальона полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Почепского районного суда Брянской области от 18 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коврижных Л. В. отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Брянского областного суда И. И. Банный