Мир.судья Щемелинин В. И. Дело №«13»-20(2011)
РЕШЕНИЕ
г. Почеп 19 мая 2011 года
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,
С участием:
правонарушителя Потворова А. Н.,
при секретаре Астаповском В. В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Потворова А. Н. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области Щемелинина В. И. от 25 марта 2011 года, которым
Потворов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>
подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от 25 марта 2011 года Потворов А. Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в <адрес>, Потворов А. Н. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
04 апреля 2011 года Потворовым А. Н. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области от 25 марта 2011 года была подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным и отменить его.
Данные требования правонарушитель Потворов А. Н. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены его права, а именно необоснованно судом было отклонено его ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела, так как он нуждался в услугах адвоката и желал заключить соглашение с адвокатом с тем, чтобы адвокат участвовал в дальнейшем при рассмотрении настоящего дела.
Правонарушитель Потворов А. Н. в судебном заседании по данному делу в полном объеме поддержал доводы жалобы, просив отменить постановление от 25.03.2011 года мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области, и направить дело на новое рассмотрение в мировой суд, пояснив, что он не смог представить адвоката в судебное заседание, состоявшееся в мировом суде 25.03.2011 года, потому что адвокаты Почепской АК требовали от него за участие в деле значительную денежную сумму, которую он не в силах был оплатить, надеялся найти адвоката в <адрес>, для чего ему необходимо было как минимум 5 дней. В связи с этим, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства, что является существенным нарушением его права, а также существующего законодательства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В материалах дела имеется: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут в <адрес>, Потворов А. Н. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В указанном протоколе имеется сообщение, подписанное Потворовым А. Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял пиво. А также подпись Потворова А. Н. о том, что ему вручена копия протокола и о том, что он уведомлен о направлении дела в суд.
В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ОГИБДД, письменная справка результатов освидетельствования Потворова А. Н. на состояние опьянения. В справке результатов освидетельствования установлен факт наличия у Потворова А. Н. спиртов 0,27 мг/л.
В указанном акте имеется собственноручная запись Потворова А. Н. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В материалах дела имеется определение от 10.02.2011 года мирового судьи Почепского судебного участка о назначении дела к слушанию на 04.03.2011 года.
Из имеющегося в деле уведомления, установлено, что Потворов А. Н. с 14.02.2011 года знал о том, что в отношении него в мировом суде Почепского судебного участка №49 слушается административное дело.
03.03.2011 года от лица привлекаемого к административной ответственности Потворова А. Н. поступило в суд ходатайство об отложении судебного рассмотрения дела в связи с болезнью, а также копия больничного суда, справка из медучреждения, из которых следует, что Потворов А. Н. в период времени с 01.03.2011 года по 05.03.2011 года находился на амбулаторном лечении.
Из материалов дела следует, что данное ходатайство Потворова А. Н. было удовлетворено и дело слушанием отложено на 25.03.2011 года, о чем Потворов А. Н. был уведомлен 18.03.2011 года.
В судебном заседании, состоявшемся 25.03.2011 года, привлекаемым к административной ответственности Потворовым А. Н. было заявлено ходатайство о том, что он нуждается в юридической помощи адвоката и об отложении судебного разбирательства, для предоставления ему времени для заключения соглашения и приглашения адвоката в судебное заседание.
Как пояснил Потворов А. Н. в суде, рассматривающем дело по жалобе, он знал заблаговременно о месте и времени слушания дела, не мог представить адвоката по той причине, что искал хорошего защитника за меньшие денежные средства.
В материалах дела имеется определение мирового судьи от 25.03.2011 года об отказе в удовлетворении заявленного Потворовым А. Н. ходатайства, поскольку он не представил в суд адвоката, при этом заблаговременно знал о времени и месте слушания дела.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 (в редакции от 10.06.2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также из сложившейся судебной практики, в том числе и установленной Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, на которое ссылается правонарушитель, именно правонарушитель обязан представить в суд избранного им защитника, и в случае представления защитника, ордера о заключения соглашения, доверенности, суд решает вопрос о возможности привлечения защитника к участию в деле.
При этом как КоАП, так и иными нормативными актами не предусмотрено, что в случае голословного заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о нуждаемости в защитнике и не предоставлении такового в суд, суд обязан отложить дело.
Кроме того, статьей 29.7 КоАП РФ предусматриваются основания, по которым откладывается рассмотрение дела, а именно: а) поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
То есть, Кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено основанием для отложения дела, ходатайство заблаговременно уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, о нуждаемости в защитнике.
Все изложенное свидетельствует о том, что ссылки Потворова А. Н. на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного слушания дела в связи с его нуждаемостью в защитнике, являются противоречащими требованиям закона, поскольку Потворов А. Н. заблаговременно и надлежаще был уведомлен о времени и месте слушания настоящего дела, при этом не принял никаких мер по заблаговременному, до времени слушания дела, заключению соглашения с защитником и предоставлению защитника в суд.
Ссылки Потворова А. Н. на решения судов, являются необоснованными, поскольку предметом судебного рассмотрения по указанным решениям, был отказ суда в привлечении к участию в деле, представленного лицом, привлекаемым к административной ответственности, защитника.
В связи с этим, суд считает, что доводы Потворова А. Н. об, якобы имевшем место, нарушении его прав, направлены на избежание ответственности и правовых последствий в связи с совершением им правонарушения.
Судом, рассматривающим дело по жалобе, усматривается в действиях Потворова А. Н. состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание Потворову А. Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области Щемелинина В. И. от 25 марта 2011 года, которым Потворов А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Потворова А. Н. без удовлетворения.
Копию решения направить для сведения в ГИБДД <данные изъяты>.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья Почепского районного
суда Брянской области В.А.Пугачев