Мир.судья Щемелинин В. И.                                                                          Дело №«13»-25(2011)

РЕШЕНИЕ

г. Почеп                                                                                                   20 июня 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А.,

с участием:

правонарушителя Кукшинова В. В.,

адвоката Лозового М. П., предоставившего удостоверение №731 и ордер №141790 от 20.06.2011 года, защищающего интересы правонарушителя Кукшинова В. В.,

при секретаре Астаповском В. В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кукшинова В. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 Брянской области Щемелинина В.И. от 13 мая 2011 года, которым:

Кукшинов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДВА года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от 13 мая 2011 года Кукшинов В. В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут Кукшинов В. В. управлял автомашиной <данные изъяты> № на автодороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем Кукшиновым В. В., после вручения ему ДД.ММ.ГГГГ постановления об административном правонарушении, на постановление мирового судьи Почепского судебного участка №49 от 13.05.2011 года была подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным, отменить его и производство по делу прекратить. Данные требования правонарушитель Кукшинов В. В. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены его права, а именно дело было рассмотрено без его участия, при этом повестка о слушании дела в мировом суде была выписана ему сотрудниками ДПС, а не судом, в повестке не было указано, что она адресуется ему. Также мировым судьей, были нарушены требования ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, а именно при наличии его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, мировым судьей данное ходатайство было оставлено без рассмотрения. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а именно отсутствуют сведения о гражданстве, семейном положении Кукшинова В. В., не указано привлекался ли он ранее к административной ответственности, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение о назначении Кукшинову В. В. максимального наказания. Также в резолютивной части постановления судья не указал о признании Кукшинова В. В. виновным в совершении правонарушения.

Правонарушитель Кукшинов В. В., а также адвокат Лозовой М. П., в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования об отмене постановления мирового судьи от 13.05.2011 года и прекращении производства по делу, пояснив, что вина Кукшинова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалами административного дела не доказана, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав правонарушителя Кукшинова В. В., адвоката Лозового М. П., защищающего интересы правонарушителя Кукшинова В. В., суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что в этот день в 22 часа 45 минут Кукшинов В. В. управлял автомашиной <данные изъяты> № на автодороге <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В указанном протоколе имеется запись о том, что административное дело будет слушаться в гор. Почепе ул. Толстого дом 27, то есть по месту нахождения судебного участка №49 13.05.2011 года в 10 часов.

В указанном протоколе отсутствует письменное ходатайство Кукшинова В. В. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, а только имеется подпись Кукшинова В. В. рядом с графой «Ходатайствую о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства».

В материалах дела имеются расписка и повестка, из которой следует, что Кукшинову В. В. была выдана повестка о необходимости явки в мировой суд 13.05.2011 года.

В материалах дела вообще отсутствует письменное ходатайство Кукшинова В. В. о направлении дела по месту его жительства, с указанием места жительства Кукшинова В. В.

Как пояснил правонарушитель Кукшинов В. В. в суде, рассматривающем дело по его жалобе, он считал, что его подписи в протоколе об административном правонарушении рядом с графой «Ходатайствую о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства», было достаточно для принятия решения судьей о направлении дела в <адрес>, где он проживает.

В материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного сотрудником ОГИБДД, письменная справка результатов освидетельствования Кукшинова В. В. на состояние опьянения. В справке результатов освидетельствования установлен факт наличия у Кукшинова В. В. спиртов 0,75 мг/л.

В указанном акте имеется собственноручная запись Кукшинова В. В. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеются два объяснения понятых ФИО1 и ФИО2 подтверждающие законность и обоснованность освидетельствования Кукшинова В. В. сотрудниками ОГИБДД.

В материалах дела имеется определение от 06.05.2011 года мирового судьи Почепского судебного участка о назначении дела к слушанию на 13.05.2011 года в 10 часов.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд считает ссылки Кукшинова В. В. на то, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей без его участия, являются противоречащими требованиям закона, а также опровергаются изученными материалами дела, из которых следует, что Кукшинов В. В. был уведомлен о том, что дело будет слушать 13.05.2011 года в 10 часов в суде, а также знал о месте расположения суда.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом суд, рассматривающий дело по жалобе, считает ссылки Кукшинова В. В. на то, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно было оставлено без рассмотрения его ходатайство о направлении дела по месту его жительства, чем грубо нарушены требования ст. 29.5 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку наличие подписи Кукшинова В. В. в протоколе об административном правонарушении рядом с графой «Ходатайствую о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства», не может считаться письменным ходатайством, поданным судье в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Все вышеуказанные требования были соблюдены мировым судьей при вынесении постановления 13 мая 2011 года в отношении Кукшинова В. В.

Таким образом, доводы Кукшинова В. В. об отмене постановления мирового судьи, поскольку оно было составлено в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, а именно не в полном объеме указаны сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело, так как в постановлении отсутствуют сведения о гражданстве, семейном положении Кукшинова В. В., не указано привлекался ли он ранее к административной ответственности, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение о назначении Кукшинову В. В. максимального наказания, в резолютивной части постановления судья не указал о признании Кукшинова В. В. виновным в совершении правонарушения, являются необоснованными, и противоречащими закону.

Судом, рассматривающим дело по жалобе, установлено, что вина Кукшинова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана.

В связи с этим, суд считает, что отсутствие Кукшинова В. В. при рассмотрении дела в мировом суде, не повлекло нарушение его права на защиту, не повлекло безосновательного привлечения его к административной ответственности, поскольку материалами дела однозначно доказана вина Кукшинова В. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Суд считает, что все вышеизложенные материалы и доказательства свидетельствуют о том, что действительно Кукшинов В. В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, что нарушений прав Кукшинова В. В. при рассмотрении административного дела мировым судом допущено не было. Доводы Кукшинова В. В. об, якобы имевшем место, нарушении его прав, направлены на избежание ответственности и правовых последствий в связи с совершением им правонарушения.

Наказание Кукшинову В. В. назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года, которым Кукшинов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на ДВА года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Кукшинова В. В. без удовлетворения.

Копию решения направить для сведения в ГИБДД <данные изъяты>, а также вручить правонарушителю Кукшинову В. В.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 30.11-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Почепского районного

суда Брянской области                                                                              В. А. Пугачев