Мир. судья Щемелинин В. И. Дело №«13»-24(2011) РЕШЕНИЕ г. Почеп 21 июля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., с участием: прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С., представителя правонарушителя ООО <данные изъяты>» по доверенности Коротченко А. В., при секретаре Астаповском В. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Коротченко А. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области, Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года, которым ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции - 4 бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области, Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года ООО <данные изъяты>» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции - 4 бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть за нарушение правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по результатам проверочных мероприятий прокуратурой Почепского района совместно с ОБПСПР и ИАЗ ОВД <данные изъяты> был выявлен факт реализации работниками кафе-бара «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по цене 300 рублей за бутылку без соответствующего разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, а также факт нахождения на реализации в кафе-баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 4 бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 литров без соответствующего разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, без указания в прейскуранте цен наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре. Лицензия на осуществление поставки или розничной продажи алкогольной продукции в кафе-баре «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» отсутствует. В акте проведения проверки и объяснениях ФИО2 зафиксировано, что ему в кафе бар «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ реализована 1 бутылка водки «Мерная» объемом 0,5 литра по цене 300 рублей за бутылку, в прейскуранте цен не указано наименование алкогольной продукции водка «Мерная», не указан объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем продукции в потребительской таре. В кафе-бар «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» отсутствуют документы, подтверждающие легальность оборота водки «Мерная». ДД.ММ.ГГГГ правонарушителем ООО «<данные изъяты>» в лице представителя по доверенности Коротченко А. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области, Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года были поданы жалобы, в которых она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия события административного правонарушения. Данные требования представитель правонарушителя по доверенности Коротченко А. В. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей нарушены нормы ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку суд использовал доказательства, полученные с нарушением закона (протокол осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, фотографии, протокол изъятия вещей и документов, акт регистрации покупки, счет №, акт о проведении проверки, объяснения ФИО2.). Кроме того, в нарушение норм закона не было представлено в суд доказательств, в результате каких обращений проводилась прокурорская проверка в отношении кафе-бар «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществлялся в отсутствие представителя ООО <данные изъяты>». В целях подтверждения указанных нарушений представителем были заявлены ходатайства о вызове и допросе свидетелей, исследования вещественных доказательств, при этом судом без указания мотивов, было отказано в удовлетворении ходатайства. В суде представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Коротченко А. В. в полном объеме поддержала доводы жалобы и дополнений к жалобе. Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Орлова Е. А., представитель ООО «<данные изъяты>» Свист Г. В., будучи уведомленными о месте и времени слушания дела в суд не явились. Судом в соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено без участия указанных лиц. Прокурор Почепского района Брянской области Поденок А. С. указал, что считает законным и обоснованным постановление прокурора Почепского района о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», а также считает законным и обоснованным постановление мирового судьи от 13.05.2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Коротченко А. В., прокурора Почепского района Брянской области Поденок А. С., суд приходит к следующему. В материалах дела имеются сведения подтверждающие виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14. 16 КоАП РФ, а именно: -постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 года, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по результатам проверочных мероприятий прокуратурой Почепского района совместно с ОБПСПР и ИАЗ ОВД <данные изъяты> был выявлен факт реализации работниками кафе-бар «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, по цене 300 рублей за бутылку без соответствующего разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, а также факт нахождения на реализации в кафе-баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» 4 бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л без соответствующего разрешения (лицензии) на право розничной продажи алкогольной продукции, при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, без указания в прейскуранте цен наименования алкогольной продукции, объема алкогольной продукции в потребительской таре, цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре; -протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 25 мин. до 19 час. 20 мин. был произведен осмотр помещения кафе-бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в присутствии администратора кафе-бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и двоих понятых; -протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что с участием администратора кафе-бара «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» ФИО1 и двоих понятых в кафе-баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты 4 бутылки водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, №; -счет № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается продажа водки в количестве 1 бут. стоимостью 300 рублей; -акт регистрации покупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе-баре «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в присутствии представителя администратора ФИО1 была зафиксирована продажа одной бутылки водки «Мерная», салатов «Греческий», «Оливье»; -акт о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии администратора зала ФИО1 была проведена прокурорская проверка исполнения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в деятельности ООО «<данные изъяты>» кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; -объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Цкуев В.М. в кафе-баре «<данные изъяты>» приобрел 0,5 л водки «Мерная»; -сообщение Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции <данные изъяты>, из которого установлено, что лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, место осуществления деятельности Кафе-Бар по адресу: <адрес>) не выдавалась. Судом не установлено нарушений при получении доказательств, изобличающих ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ. В материалах дела также имеется определение мирового судьи Почепского судебного участка №49 от 22.03.2011 года о назначении дела об административном правонарушении к слушанию, а также постановление от 13 мая 2011 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности. В соответствии со ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии со ст. 40 Федерального Закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», законным представителем Общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие). Как следует из п. 8.1 Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», руководство текущей деятельностью Общества осуществляется Генеральным директором (единоличным исполнительным органом). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.03.2011 года, генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» является Орлова Е. А.. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Каких-либо сведений об уведомлении мировым судьей Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орловой Е. А. о месте и времени слушания дела, в материалах дела нет. В материалах дела не имеется сведений о том, что Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Орлова Е. А. ходатайствовала о рассмотрении данного административного дела без ее участия, с участием Коротченко А.В. Наличие доверенности от представителя ООО «<данные изъяты>» Свиста Г. В., на право представления интересов данного юридического лица Коротченко А. В., не освобождало мировой суд от обязанности уведомить о слушании дела Генерального директора ООО «<данные изъяты>» Орлову Е. А., являющейся единственным законным представителем данного юридического лица, чего вообще сделано не было. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Поскольку в нарушение требований ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие законного представителя ООО «Арбрус» и в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения ООО «Арбрус» к административной ответственности. В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи Почепского судебного участка №48 Брянской области Щемелинина В. И. от 13 мая 2011 года, которым ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции - 4 бутылок водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Прокурору Почепского района Брянской области, как инициатору возбуждения производства по административному делу, изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ 4 бутылки водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, №, которые, как следует из сопроводительных и имеющихся в материалах дела документов, не приобщались к материалам дела и не передавались на хранение, а также не направлялись сопроводительным письмом при направлении материалов для рассмотрения по существу, поручить лицу, осуществившему изъятие вещей и документов, возвратить изъятые 4 бутылки водки «Мерная» объемом 0,5 л №, №, №, №, в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, представив расписку о возвращении в Почепский районный суд Брянской области. Изъятый счет № на сумму 590 рублей, хранящийся при материалах административного дела, оставить на хранении при материалах настоящего дела. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Почепского районного суда Брянской области В. А. Пугачев