Мировой судья Коростелева Р. В. Дело № 13-41 (2011 г.) Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 24 августа 2011 г. Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никуткина С. В., при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев жалобу Никуткина С. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым НИКУТКИН С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Никуткин С. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Как следует из указанного постановления, 26.05.11 года, в 16 часов 25 минут, <данные изъяты> Никуткин С. В. осуществлял хранение отходов черного металла во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данное постановление мирового судьи Никуткиным С. В. подана жалоба в порядке ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что закупкой и хранением лома и отходов черного металла он не занимается, а металлические изделия, которые у него были обнаружены во дворе, используются им как строительные материалы для возведения гаража и забора. Утверждал, что предпринимательской деятельностью, связанной с оборотом металла, не занимается. Считал, что законом для хранения отходов производства и потребления лома черных металлов лицензия не предусмотрена. При этом Никуткин С. В. представил суду копии товарных чеков о приобретении арматуры различного диаметра, листового железа, сетки-рабицы и комплекта металлического ангара, размером 12х28 метров. В судебном заседании Никуткин С. В. подержал изложенные доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что мировая судья также неправомерно вынесла ему административное наказание как индивидуальному предпринимателю, хотя в данном случае он выступал как физическое лицо. Кроме того пояснил, что изделия из металла, обнаруженные в его автомашине сотрудником милиции и зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия как раз и являются обрезками от частей ангара, приобретенного и возводимого им в установленном законом порядке, а также ставшими непригодными для дальнейшей эксплуатации предметами домашнего хозяйственного инвентаря (корыта и т.д.) Перед производством фотосъемки сотрудник милиции выгрузил из его машины бытовой мусор, оставив там лишь изделия из металла. Двор его дома сотрудниками милиции вообще не осматривался, и они туда не проходили. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Никуткина С. В. удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи достаточно не мотивировано, в нем не приведены и не оценены доказательства вины Никуткина С. В., сущность собранных по делу доказательств и доводов стороны защиты не раскрыта, надлежащая оценка этим доказательствам не дана. Какой именно лом или отходы металлов, либо иные металлические изделия хранил в нарушение установленных правил Никуткин С. В., каково их назначение и происхождение, не выяснялось, дифференциация, равно как сопоставление обнаруженных при осмотре в автомобиле у Никуткина С. В. металлических изделий с теми, которые указаны в представленных им товарных чеках (могущих указывать о праве его собственности на металл), не произведена. Исходя из протокола осмотра места происшествия, сотрудником милиции (полиции) был осмотрен и описан автомобиль, стоявший возле дома <адрес>, где и обнаружены металлические изделия, а сам двор дома, где проживал Никуткин С. В., вообще не осматривался, в то же время последнему в вину вменяется хранение отходов черного металла именно во дворе его дома. Как нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов в свете диспозиции ст.14.26 КоАП РФ, Никуткину С. В. вменено то, что он не имел лицензию на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, т.е. п.5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.01 года. Однако данная правовая норма указывает на необходимость обеспечения наличия лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию, лишь на объектах по приему лома и отходов черных металлов. Относится ли к таковым объектам двор дома Никуткина С. В., осуществлял ли он предпринимательскую деятельность в сфере оборота (в частности, приема) черного металла, из материалов дела не усматривается. Из рапорта старшего участкового уполномоченного милиции ФИО1 следует, что 26.05.11 года Никуткин С. В., находясь у себя дома, осуществил обращение с ломом и отходами черных металлов. В то же время в чем выразилось это обращение, ни в рапорте, ни в других документах по делу не конкретизировано. В своем объяснении Никуткин С. В. утверждал, что данный металл остался от его прежней производственной, сельскохозяйственной (фермерской) деятельности, и он не осуществлял оборот черного металла, а лишь был намерен вывезти его и выбросить вместе с остальными бытовыми отходами и мусором. Таким образом, мировым судьей фактически не были проверены обстоятельства по существу данного правонарушения и доводы Никуткина С. В. об его невиновности. Квалификация действий Никуткина С. В. в соответствии с диспозицией ст.14.26 КоАП РФ, при том многообразии предусмотренных таковой неправомерных деяний, мировым судьей не приведена. Назначенное Никуткину С. В. наказание также не мотивировано. Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменяет обжалуемое постановление мирового судьи и возвращает дело на новое рассмотрение. Срок привлечения Никуткина С. В. к административной ответственности еще не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Жалобу Никуткина С. В. удовлетворить. Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым Никуткин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никуткина С. В., возвратить на новое рассмотрение в Почепский мировой судебный участок № 48 Брянской области. Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда Брянской области Р. А. Нитягов