Мировой судья Коростелева Р. В. Дело № 13-40 (2011 г.) Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 24 августа 2011 г. Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Никуткина С. В., при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев жалобу Никуткина С. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым НИКУТКИН С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, У С Т А Н О В И Л : Никуткин С. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Как следует из указанного постановления, 08.06.11 года, в 23 часа, возле территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Никуткин С. В. осуществил отчуждение отходов черного лома: двух уголков и семи листов металла - без документов, подтверждающих право собственности на указанный лом. На данное постановление мирового судьи Никуткиным С. В. подана жалоба в порядке ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он просит отменить постановление как незаконное, ссылаясь на то, что закупкой лома и отходов черного металла он не занимается, а металлические изделия, которые у него были обнаружены в автомашине, принадлежали ФИО1 (тот предъявлял ему соответствующую накладную на указанный металл), и именно по его просьбе он хотел перевезти данные изделия домой последнему. Приобретать для себя этот металл он вообще не собирался. В судебном заседании Никуткин С. В. подержал изложенные доводы своей жалобы по указанным в ней основаниям, дополнив, что мировая судья также неправомерно вынесла ему административное наказание как индивидуальному предпринимателю, хотя в данном случае он выступал как физическое лицо. Он лишь желал помочь своему знакомому в перевозке металла, а потом, увидев указанный металл (уголки), предложил ФИО1 купить у него таковые, поскольку они требовались ему для строительства гаража и забора во дворе своего частного дома. Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Никуткина С. В. удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывающей о необходимости установления и приведения обстоятельств совершенного правонарушения, в обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что 08.06.11 года, в 23 часа, возле территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Никуткин С. В. осуществил отчуждение отходов черного лома: двух уголков и семи листов металла - без документов, подтверждающих право собственности на указанный лом, в то время как материалами дела такой факт ничем не подтвержден. Из рапорта сотрудника милиции ФИО2, объяснения и явки с повинной ФИО1, объяснения Никуткина С. В., а также результатов осмотра места происшествия усматриваются совсем иные обстоятельства - то, что 08.06.11 года около 0 часов 15 минут возле территории «<данные изъяты>» в автомашину марки «<данные изъяты>» под управлением Никуткина С. В. им и ФИО1 были загружены 2 уголка и 7 листов металла, которые ФИО1 сбыл Никуткину С. В. При этом последний первоначально утверждал в своем объяснении, что металл купил для использования в личных целях - для строительства гаража. Согласно копии накладной, 06.07.11 года компетентными должностными лицами ООО «<данные изъяты>» в счет заработной платы ФИО1 было выписано 300 кг. металлолома. Данное обстоятельство подтвердил и заместитель директора лицами ООО «<данные изъяты>» ФИО3 Однако какой именно лом или металлические изделия были переданы на основании накладной ФИО1, не выяснялось. Как нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов в свете диспозиции ст.14.26 КоАП РФ, Никуткину С. В. вменено то, что он не имел лицензию на деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, т.е. п.5 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 369 от 11.05.01 года. В то же время данная правовая норма указывает на необходимость обеспечения наличия лицензии, полученной в соответствии с Положением о лицензировании деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов, или ее копии, заверенной лицензирующим органом, выдавшим лицензию, лишь на объектах по приему лома и отходов черных металлов. Обжалуемое постановление мирового судьи, в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано, в нем не приведены и не оценены доказательства вины Никуткина С. В., сущность собранных по делу доказательств и доводов стороны защиты не раскрыта, надлежащая оценка этим доказательствам не дана. Таким образом, мировым судьей фактически не были проверены обстоятельства по существу данного правонарушения и доводы Никуткина С. В. об его невиновности. Квалификация действий Никуткина С. В. в соответствии с диспозицией ст.14.26 КоАП РФ, при том многообразии предусмотренных таковой неправомерных деяний, мировым судьей не приведена. Исходя из описания правонарушения, Никуткину С. В. вменяется отчуждение «отходов черного лома», хотя законодателем такое понятие вообще не предусмотрено, а в ст.14.26 КоАП РФ урегулировано как административное правонарушение нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов. Назначенное Никуткину С. В. наказание также не мотивировано. Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменяет обжалуемое постановление мирового судьи и возвращает дело на новое рассмотрение. Срок привлечения Никуткина С. В. к административной ответственности еще не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Жалобу Никуткина С. В. удовлетворить. Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 01.07.11 года, которым Никуткин С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никуткина С. В., возвратить на новое рассмотрение в Почепский мировой судебный участок № 48 Брянской области. Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда Брянской области Р. А. Нитягов