Мировой судья Щемелинин В. И. Дело №«13»-36\2011 год Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 19 августа 2011 года Судья Почепского районного суда Брянской области Разнатовская И. А., рассмотрев жалобу Матюшина А. Ю. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым МАТЮШИН А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающий, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшин А. Ю. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут Матюшин А. Ю. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, № на <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. На данное постановление мирового судьи Матюшиным А. Ю. подана жалоба в порядке ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Данные требования правонарушитель Матюшин А. Ю. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены его права, а именно дело было рассмотрено без его участия, он не был надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, не были всесторонне полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Представитель Матюшина А. Ю. по доверенности Попов А. А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут Матюшин А. Ю. управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не выполнил законные требовании сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. От подписания и объяснения отказался в присутствии понятых. В материалах дела имеется протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Матюшина А. Ю., объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорт инспектора полка ОБОПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО6, рапорт инспектора полка ОБОПС ГИБДД при УВД по <адрес> ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут на <данные изъяты>. <данные изъяты> около поста ДПС была замечена автомашина <данные изъяты> государственный номер «<данные изъяты>» красного цвета, которая двигалась на расстоянии около 100 метров. Данный участок дороги освещен и по нему было видно, что в салоне находятся два человека. Движение данного автомобиля представляло опасность для других участников дорожного движения, так как двигалась со слишком малой скоростью и зигзагами по своей полосе частично выезжая на встречную полосу движения. Подъехав, ближе они включили световые приборы с маячком синего и красного цвета и по громкой связи потребовали водителю остановится справа на обочине. После этого водитель Матюшин А. Ю., на что указывал его пассажир, резко прибавил скорость, совершил разворот и попытался скрыться от них. Около поста ДПС они оба выбежали из машины и попытались убежать, где было отчетливо видно, что за рулем находился Матюшин А. Ю. В ходе беседы было очевидно, что он находится в сильном опьянении. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Разрешая указанное дело, мировой судья указал, что Матюшин А.Ю. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно. В протоколе об административном правонарушении указана дата, время и место рассмотрения данного дела (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, <адрес>, Мировой суд) и личная подпись Матюшина А. Ю. От получения протокола Матюшин А.Ю. отказался. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. В протоколе <адрес> об административном правонарушении составленном в отношении Матюшина А. Ю. имеется отметка «от подписания протокола отказался». Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Матюшин А. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - лишить права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Факт указания в протоколе об административном правонарушении даты и места рассмотрения дела, от подписания которого отказался Матюшин А. Ю., не освобождал мирового судью от необходимости известить правонарушителя другим способом, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, … правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, что может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Матюшина А. Ю. и в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Срок привлечения Матюшина А. Ю. к административной ответственности еще не истек. В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Матюшин А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Матюшина А. Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Почепский мировой судебный участок № <адрес>. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда - И. А. Разнатовская