Мировой судья Коростелева Р. В. Дело № 13-46-2011 год Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 07 октября 2011 года Судья Почепского районного суда Брянской области Филюшина И. С., рассмотрев жалобу директора МКП <данные изъяты> Орехова П. А. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 09 сентября 2011 года, которым МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 09 сентября 2011 года МКП <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. 16 сентября 2011 года директором МКП <данные изъяты> Ореховым П. А. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 09 сентября 2011 года отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что на основании справки кадастрового инженера ФИО1 межевые планы на земельные участки под артезианскими скважинами (водонапорные башни) в населенных пунктах <адрес>, находящиеся на балансе МКП <данные изъяты> находятся на стадии изготовления с ДД.ММ.ГГГГ, и по независящим от заявителя причинам в настоящее время не поданы в ФГУ <данные изъяты> для постановки на кадастровый учет с целью дальнейшей регистрации прав; на основании предписания Управления Федеральной службы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ срок для оформления прав на пользование земельными участками под объектами водоснабжения продлен до ДД.ММ.ГГГГ; совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения чьих-либо прав и законных интересов не повлекло, считает ущерб малозначительным. В судебном заседании директор МКП <данные изъяты> Орехов П. А. требования, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Выслушав объяснения директора МКП <данные изъяты> Орехова П. А., исследовав и проверив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, МКП <данные изъяты> является юридическим лицом (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ), которое осуществляет обеспечение бесперебойного и надежного водоснабжения и водоотведения; выполняет функции генерального заказчика по реконструкции и строительству на обслуживаемой территории объектов водоснабжения и водоотведения и т. д. (Устав МКП <данные изъяты>, утвержден решением Московского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта проверки соблюдения требований законодательства РФ в области недропользования и охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 - государственным инспектором по геологическому контролю Брянской области, МКП <данные изъяты> было внесено предписание № по устранению выявленных нарушений при проведении работ по геологическому изучению, использованию и охране недр, а также по соблюдению условий лицензии на пользование недрами, а именно: оформить право пользования земельными участками под объектами водоснабжения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основанием привлечения к административной ответственности юридического лица МКП <данные изъяты> послужило то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание по устранению выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено в установленный срок (акт проверки № Управлением Федеральной службы <данные изъяты> МКП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Факт совершения МКП <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки № Управлением Федеральной службы <данные изъяты> МКП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах, мировой судья Почепского судебного участка № 48 Брянской области, пришел к правильному выводу о наличии в действиях МКП <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело рассмотрено с учетом требований предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть обстоятельств, подлежащих рассмотрению по делу об административном правонарушении, и мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1). Наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущие отмену или изменение постановления, не допущены. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, представителем организации не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности принятого мировым судьей постановления. Доводы представителя МКП <данные изъяты> о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, так как оно нарушения чьих-либо прав и законных интересов не повлекло, суд находит несостоятельным, поскольку данное правонарушение связано с угрозой жизни и здоровья граждан. Кроме того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 - п. 21, такое обстоятельство, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания. Оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р.В. от 09 сентября 2011 года, которым МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора МКП <данные изъяты> без удовлетворения. Судья Почепского районного суда И. С. Филюшина