Мировой судья Щемелинин В. И. Дело № «13»-39\2011 год Р Е Ш Е Н И Е г.Почеп 29 августа 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А. единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Власова О. А., защитника Попова А. А., рассмотрев жалобу Власова О. А. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВЛАСОВ О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Власов О. А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Власов О. А., нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушил требования данного знака. На данное постановление мирового судьи Власовым О. А. подана жалоба в порядке ст.30.1,30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Данные требования правонарушитель Власов О. А. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены его права, а именно дело было рассмотрено с его участием, однако ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в этот день он уведомлен не был. Сам он оказался в суде по причине того что хотел узнать удовлетворено ли его ходатайство об отложении дела, хотел ознакомится с материалами дела, поскольку желал воспользоваться услугами адвоката, так же не были всесторонне полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Власов О. А. управлял автомобилем <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в случае запрещенном ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» В материалах дела имеется схема нарушения ПДД, объяснение ФИО4, рапорт инспектора 6-го взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД при МВД по РБ ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на автодороге <данные изъяты> им была замечена автомашина «<данные изъяты>» гос. номер «№» которая совершила обгон автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «№» с выездом на полосу встречного движения в случае, запрещенном ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», после чего обе автомашины были остановлены. Водитель автомашины «<данные изъяты>» гос. номер «№» ФИО4 был опрошен в качестве свидетеля данного нарушения ПДД. Водитель автомашина «<данные изъяты>» гос. номер «№» Власов О. А. с нарушением был согласен, пояснил, что знака не видел. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Разрешая указанное дело ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья указал, что дело рассмотрено с участием Власова О. А., однако на почтовых уведомлениях указано, что повестки направлялись на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Мировому судье судебного участка № от Власова О. А. поступило ходатайство о переносе слушания по делу об административном правонарушении по причине того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в командировке. Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Власов О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - лишить права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п.4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Власов О.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, предоставил путевой лист и справку ИП ФИО5 о нахождении его в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что административное дело в отношении Власова О. А. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, о чем он не был заранее надлежащим образом извещен, правонарушитель не мог воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: воспользоваться услугами адвоката, представлять доказательства. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечение срока давности привлечения Власова О. А. к административной ответственности. В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власов О. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающий, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, Производство по делу об административном правонарушении в отношении Власова О. А. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда Брянской области И. А. Разнатовская