Мировой судья Коростелева Р. В. Дело № 13-1 (2012 г.) Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 6 февраля 2012 г. Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Грабор В. В., при секретаре Дуплицкой М. В., рассмотрев жалобу Грабор В. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 25.11.11 года, которым Грабор В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, не работающий, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца, У С Т А Н О В И Л : Грабор В. В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 25.11.11 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца. Как следует из указанного постановления, 16 сентября 2011 года, в 9 часов 23 минуты, Грабор В. В., управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на <адрес> автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.3.2 (Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ) совершил выезд на полосу встречного движения, произведя обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ), разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. На данное постановление мирового судьи Грабор В. В. подана жалоба в порядке ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он просит отменить постановление и производство по делу прекратить, считая, что правила дорожного движения не нарушал, а при совершении обгона сплошную линию разметки (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ) не пересекал. В судебном заседании Грабор В. В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что 16 сентября 2011 года около 9 часов 23 минут он действительно, управляя своей автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на <адрес> автодороги <адрес> совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, где обгон разрешен. При этом ни линию 1.1, ни линию 1.6 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ) как при выезде на полосу встречного движения, так и по возвращении с таковой, не пересекал. Дорожный знак 2.3.2 (Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ), якобы в пределах действия которого он совершил обгон, на самом деле находился впереди него, и он вернулся на полосу своего движения по окончанию обгона до начала действия этого знака. Уточнил, что обгон произвел вскоре после того, как проехал стоявший слева от направления его движения наряд ГИБДД на патрульной автомашине, имеющей соответствующую цветовую раскраску. Проехав по завершению обгона еще около 20-30 км., был остановлен сотрудниками ГИБДД, догнавшими его на автомашине с включенными проблесковыми маячками и потребовавшими его остановиться по громкой связи. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Грабор В. В. по следующим основаниям. Выводы мирового судьи о виновности Грабор В. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными и объективно подтвержденными совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 50 АК № 898275 об административном правонарушении, согласно которому Грабор В. В. 16 сентября 2011 года, в 9 часов 23 минуты, управляя транспортным средством - автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на <адрес> автодороги <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.3.2 (Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ) совершил выезд на полосу встречного движения, произведя обгон двигавшегося впереди него в попутном направлении транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, т.е. нарушил п.1.3 ПДД РФ и Приложение № 2 к ПДД РФ; - схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей и графической схемой участка автодороги, где имело место данное правонарушение, на которых наглядно, достаточно четко, ясно и подробно зафиксированы вышеприведенные, что и в протоколе об административном правонарушении, обстоятельства совершенного нарушения - выезд автомобиля марки «<данные изъяты>», пересекая линию дорожной разметки 1.6 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ), длина штрихов которой многократно превышает промежутки между ними, и возвращение на полосу попутного направления в зоне действия линии дорожной разметки 1.1 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ). Данный протокол и схема были составлены в присутствии Грабор В. В. (что подтвердил последний суду), подписаны им, а также должностным лицом ГИБДД. Грабор В. В., как видно из указанных документов, каких-либо возражений относительно них не выразил, пояснений о несогласии как со схемой, так и с обстоятельствами административного правонарушения, имея к тому реальную возможность, не изложил. Его ссылку в заседании суда второй инстанции о том, что свои несогласия он не привел в перечисленных документах лишь потому, что спешил, не знал о таком своем праве, а также потому, что считал, что за данное нарушение ему будет назначен лишь штраф, суд расценивает как тактику процессуальной защиты, находит голословной и необоснованной. Помимо того, Грабор В. В. подтвердил суду, что обгон им действительно был совершен при обстоятельствах, зафиксированных на фотоснимках. При совокупности перечисленных доказательств, в т.ч. пояснений самого Грабор В. В. о том, что 16 сентября 2011 года около 9 часов 23 минут он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», на <адрес> автодороги <адрес>, действительно совершал обгон автомобиля марки «<данные изъяты>» фактически при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его к административной ответственности, а также зафиксированы на фототаблице, суд находит доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что он совершил обгон в соответствии с ПДД РФ, надуманными, голословными, противоречивыми и несостоятельными, объективно опровергающимися всеми изложенными выше доказательствами. В этой связи они не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Несмотря на ссылку Грабор В. В. о том, что и на полосу встречного движения, и назад на полосу попутного направления он въезжал по прерывистой линии разметки, разрешающей проезд через нее, в ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона, Грабор В. В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ), проследовал по ней и полосе встречного движения, когда прерывистая линия разметки уже сменилась на сплошную линию 1.1 (Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ), и вернулся, пересекая последнюю, в полосу попутного направления. Тех обстоятельств, что линия разметки была хорошо видна, а дорожная ситуация позволяла просматривать дорогу вперед на достаточном для того расстоянии, Грабор В. В. не оспаривал, утверждая, что хорошо видел, по какой линии перемещался в потоки противоположных направлений. Изложенное объективно свидетельствует о том, что Грабор В. В следовал по стороне встречного движения в нарушение ПДД РФ, поскольку требование дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, нарушение которой вменяется Грабор В. В. в качестве квалифицирующего признака, содержит соответствующий запрет. Независимо от того, имело место пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ или нет, следование по полосе встречного движения при наличии на проезжей части этой разметки является ее нарушением. Ссылка Грабор В. В. на то, что пересечение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ он не совершал, а ему не вменяется, неуместна, поскольку ему вменяется нарушение указанной дорожной разметки, и это нарушение объективно установлено. Мотивируя свои выводы относительно установленных обстоятельств, мировой судья обоснованно ссылался на положения п.1.3 ПДД РФ, поскольку они в совокупности с требованиями дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ делали для Грабор В. В. очевидным, что следовать по полосе встречного движения на участке дороги, где нанесена эта разметка, запрещено. Нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее, и такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Грабор В. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Перечисленные исследованные и проверенные доказательства были достаточны для выводов мирового судьи, приведенных и мотивированных в обжалуемом постановлении, о виновности Грабор В. В. в совершении указанного правонарушения, и его действия верно квалифицированы именно таким образом. Установленный законом порядок привлечения Грабор В. В. к административной ответственности соблюден, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 25.11.11 года о привлечении Грабор В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишении его права управления транспортными средствами на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу Грабор В. В. - без удовлетворения. Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда Брянской области Р. А. Нитягов