Мир.судья Коростелева Р. В. Дело №«13»-10(2012) РЕШЕНИЕ г. Почеп 15 февраля 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., С участием: правонарушителя Пелых А. А., при секретаре Черновой Н. Д., рассмотрев жалобу Пелых А. А. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Брянской области Коростелевой Р. В. от 21 октября 2011 года, которым Пелых А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области от 21 октября 2011 года Пелых А. А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 01 год 07 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут Пелых А. А. управлял автомашиной марки <данные изъяты> №, следовал по <адрес> находясь в состоянии опьянения. Был отправлен на освидетельствование при наличии признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. 12 января 2012 года правонарушителем Пелых А. А., после вручения ему настоящего постановления мирового судьи 11.01.2012 года, на указанное постановление мирового судьи от 21.10.2011 года была подана жалоба, в которой он просит признать постановление незаконным, отменить его. Данные требования правонарушитель Пелых А. А. обосновывает тем, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были нарушены его права, а именно дело было рассмотрено без его участия, с указанием, что он отсутствовал по месту жительства, что является нарушением закона, поскольку он действительно в это время находился в <адрес>. Правонарушитель Пелых А. А. в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав дополнительно, что он выезжал на работу в <адрес>, где находился до 22.10.2011 года, кроме того, он не согласен был с актом медицинского освидетельствования, поскольку не употреблял 12.09.2011 года наркотических веществ и не находился в состоянии опьянения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что в этот день в 03 часа 15 минут Пелых А. А. управлял автомашиной марки <данные изъяты> №, следовал <адрес> в сторону <адрес> находясь в состоянии опьянения. В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Пелых А. А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт медицинского освидетельствования №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Пелых А. А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо доказательств, опровергающих факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ Пелых А. А. в состоянии опьянения, в суд правонарушителем представлено не было. В материалах дела имеется письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ Пелых А. А. на имя мирового судьи судебного участка №429 гор. Москвы, в котором Пелых А.А. ходатайствует о рассмотрении дела по месту его жительства в Почепском мировом судебном участке. В материалах дела имеется определение от 23.09.2011 года мирового судьи судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы Козиной Т. Ю. о направлении административного дела в отношении Пелых А. А., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ по ходатайству Пелых А. А. по его месту жительства мировому судье судебного участка №48 Почепского района Брянской области. Из пояснений Пелых А. А. данных в суде установлено, что он знал о направлении административного дела из судебного участка №429 района Черемушки г. Москвы мировому судье судебного участка №48 Почепского района Брянской области. Из материалов дела установлено, что после направления материалов административного дела по месту жительства Пелых А. А., каких-либо ходатайств от Пелых А. А. с 23.09.2011 года о возможности явки в суд в определенный период времени, об его отсутствии по месту жительства и уважительности неявки, на имя мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области, не поступало. В материалах дела имеется обратный корешок повестки с уведомлением, направленной по указанному Пелых А. А. месту жительства, в которой имеются сведения о невозможности вручения повестки правонарушителю в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом, лицо считается уведомленным о слушании дела и дело может рассматриваться без участия лица, привлекаемого к административной ответственности также в случае, когда он фактически не проживает или не находится по данному адресу. Таким образом, суд считает ссылки Пелых А. А. на то, что дело необоснованно было рассмотрено мировым судьей без его участия, являются противоречащими требованиям закона, предусматривающего рассмотрение дела без участия правонарушителя в случае, если он, изменяя место жительства или выезжая с места жительства, не уведомляет об этом судью. Кроме того, Пелых А. А. лично ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, а не по месту его нахождения в <адрес>, данное ходатайство Пелых А. А. судьей было удовлетворено, в связи с чем, его доводы о необходимости выезда на работу в <адрес> и невозможность участия в рассмотрении дела, также являются необоснованными. Все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют только о не желании Пелых А. А. участвовать в рассмотрении дела, а также о намерении избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Каких-либо доказательств, опровергающих факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, как мировому судье, так и в суд, рассматривающий дело по жалобе, Пелых А. А. представлено не было. Таким образом, судом, рассматривающим дело по жалобе, усматривается в действиях Пелых А. А. состав правонарушения, предусмотренный частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, суд считает, что отсутствие Пелых А. А. при рассмотрении дела в мировом суде, не повлекло нарушение его прав на защиту, не повлекло безосновательного привлечения его к административной ответственности, поскольку материалами дела однозначно доказана вина Пелых А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд считает, что все вышеизложенные материалы и доказательства свидетельствуют о том, что действительно Пелых А. А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также, что нарушений прав Пелых А. А. при рассмотрении административного дела мировым судом допущено не было. Доводы Пелых А. А. об, якобы имевшем место, нарушении его прав, направлены на избежание ответственности и правовых последствий в связи с совершением им правонарушения. Наказание Пелых А. А. назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершение правонарушения по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пелых А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на ОДИН год СЕМЬ месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Пелых А. А. без удовлетворения. Копию решения направить для сведения в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», а также вручить правонарушителю Пелых А. А. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Почепского районного суда Брянской области В. А. Пугачев