Мир. судья Коростелева Р. В. Дело №"13"-4\2012 год Р Е Ш Е Н И Е г. Почеп 09 февраля 2012 года Почепский районный суд <адрес> в составе судьи единолично Почепского районного суда <адрес> Разнатовской И.А., рассмотрев жалобу Федорищенко М. П. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорищенко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий <адрес>, неработающий, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Федорищенко М. П. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. Федорищенко М. П. управлял автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> около <адрес>-а <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствовало обстановке. Своими действиями Федорищенко М. П. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающий водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения. В жалобе Федорищенко М. П. просит отменить указанное постановление мирового судьи, поскольку мировой судья рассмотрел административный материал без его участия, чем нарушил его право на участие в судебном заседании, в суде он отсутствовал по уважительной причине, так как в день разбирательства дела (ДД.ММ.ГГГГ) травмировал руку и был вынужден обратиться за медицинской помощью в Почепскую ЦРБ, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Федорищенко М. П. уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства поданной им апелляционной жалобы, в суде не явился. Ходатайств о переносе дела не подал. Представитель Федорищенко М. П. по доверенности Попов А. А. доводы жалобы Федорищенко М. П. поддержал полностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. Федорищенко М. П. управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 15 мин. Федорищенко М. П. управлял автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак № на <адрес> около <адрес>-а <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствовало обстановке. По показаниям алкотеста проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 21 мин. следует, что Федорищенко М. П. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг\л. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорищенко М.Т. отстранен от управления транспортным средством, который собственноручно им подписан. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Федорищенко М. П. был согласен и также его подписал. Федорищенко М. П. был отстранен от управления транспортным средством, автомобиль помещен на стоянку, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. составлен протокол о задержании транспортного средства, копия которого вручена Федорищенко М. П. под роспись. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Разрешая указанное дело, мировой судья указал, что Федорищенко М. П. в судебное заседание не явился, хотя о дне слушания дела был извещен своевременно. Имеется расписка к судебной повестке где указана дата, время и место рассмотрения данного дела (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, <адрес>, Мировой суд) и личная подпись Федорищенко М.П.. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть, произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. Наличие расписки к судебной повестке, где указаны даты и места рассмотрения дела, не освобождал мирового судью от необходимости известить правонарушителя другим способом, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Исходя из положений статьи 29.1 и 29.4 КоАП РФ непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству. Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, … правильно ли составлены протоколы об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы. Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (п. 1 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ). Таким образом, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до направления дела в суд пропускается целая стадия, имеющая важное значение, что может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Кроме того, административный материал поступил на рассмотрение мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, этой же датой ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено и постановлено обжалуемое постановление мирового судьи. Не решен мировым судье вопрос о пропуске срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи. Согласно расписки к судебной повестке постановление мирового судьи Федорищенко М. П. получено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 10-дневного срока. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Федорищенко М.П., без выяснения причин неявки в судебное заседание, постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Срок привлечения Федорищенко М. П. к административной ответственности не истек. В соответствии со ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд р е ш и л: Постановление мирового судьи Почепского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Федорищенко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Федорищенко М. П., привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в Почепский мировой судебный участок № <адрес>. Решение окончательное и обжалованию не подлежит. Судья Почепского районного суда - И. А.Разнатовская