Мир.судья Коростелева Р. В. Дело №12-43(2012) РЕШЕНИЕ г. Почеп 18 сентября 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Пугачева В. А., С участием: Правонарушителя Морозова М. В., Представителя правонарушителя Морозова М. В. - действующего по доверенности ФИО1, при секретаре Астаповском В. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянской области, от 20 июля 2012 года, которым Морозов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянской области, от 20 июля 2012 года Морозов М. В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту Морозов М. В. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на <адрес> километре автодороги «<данные изъяты>» двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил маневр обгона грузовой автомашины, когда впереди идущая легковая автомашина не завершила маневр обгона, обгон совершал непосредственно за впереди идущим транспортным средством. Своими действиями нарушил пункт 11.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. На данное постановление мирового судьи Морозовым М. В. подана жалоба в порядке ст.30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе он просит отменить постановление, считая, что правила дорожного движения не нарушал. В судебном заседании Морозов М. В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту он, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», следуя в колонне транспортных средств, увидев, что впереди идущая легковая автомашина стала совершать маневр обгон грузовой автомашины, также в то время как указанная автомашина была на встречной полосе движения, стал сам совершать обгон грузового автомобиля. При этом считает, что требования пункта 11.2 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку данный пункт ПДД запрещает совершать обгон того транспортного средства, которое совершает объезд или обгон препятствия, то есть так называемый «двойной обгон». В связи с этим, поскольку в его действиях не было нарушения Правил дорожного движения, он считает решение мирового судьи о лишении его права управления транспортным средством незаконным, просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Представитель Морозова М. В. - ФИО1 поддержал доводы жалобы Морозова М. В. в полном объеме, дополнительно пояснив, что возможно в действиях Морозова М. В. при сложившейся ДД.ММ.ГГГГ дорожной ситуации и усматривается состав правонарушения, однако данный состав подпадает под признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12. 15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонным либо занятие места в ней. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалуемое постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит, и не находит оснований для удовлетворения жалобы Морозова М. В. по следующим основаниям. Выводы мирового судьи о виновности Морозова М. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются правильными и объективно подтвержденными совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, а именно: - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Морозов М. В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на <адрес> километре автодороги «<данные изъяты>», двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил маневр обгона грузовой автомашины, когда впереди идущая легковая автомашина не завершила маневр обгона, обгон совершал непосредственно за впереди идущим транспортным средством; - видеозаписью, подтверждающей, что Морозов М. В., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», следуя в колонне транспортных средств, увидев, что впереди идущая легковая автомашина стала совершать маневр обгон грузовой автомашины, также в то время как указанная автомашина была на встречной полосе движения, стал сам совершать обгон грузового автомобиля. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, регулирующей административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. Таким образом, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. То есть по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. При совокупности перечисленных доказательств, в том числе и пояснений самого Морозова М. В., суд находит доводы правонарушителя о том, что он совершил обгон в соответствии с ПДД РФ, надуманными, голословными. В этой связи они не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. В ходе судебного разбирательства установлено, что, совершая маневр обгона, Морозов М. В. нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих водителю транспортного средства выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон препятствия, что имело место в дорожной ситуации связанной с совершением Морозовым М. В. правонарушения, при этом суд не усматривает возможности двоякого толкования требований данного пункта ПДД и указаний на то, что вышеназванные требования п.11.2 ПДД имеют место только в случае с так называемым двойным обгоном, то есть относятся к обгону транспортного средства совершающего обгон другого транспортного средства. Также суд, считает, что действия Морозова М. В. не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, поскольку его действия носили характер выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Морозовым М. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Перечисленные исследованные и проверенные доказательства были достаточны для выводов мирового судьи, приведенных и мотивированных в обжалуемом постановлении, о виновности Морозова М. В. в совершении указанного правонарушения, и его действия верно квалифицированы именно таким образом. Правонарушителю Морозову М. В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №48 Почепского района Брянской области Коростелевой Р. В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №49 Почепского района Брянской области, от 20 июля 2012 года, которым Морозов М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Морозова М. В. без удовлетворения. Копию решения вручить Морозову М. В., представителю Морозова М. В. - ФИО1, направить для сведения в ГИБДД ОВД <данные изъяты>. Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в соответствии и в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья Почепского районного суда Брянской области В. А.Пугачев