Мировой судья Коростелёва Р. В.                                                                                                 Дело № 12-18 (2012 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Почеп                                                                                                                  28 апреля 2012 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Артемьевой С. В.,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев жалобу Артемьевой С. В. на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелёвой Р. В. от 12 марта 2012 года, которым

АРТЕМЬЕВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющая троих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая в должности <данные изъяты> МБУК «<данные изъяты>» Почепского района Брянской области, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Артемьева С. В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области Коростелёвой Р. В. от 12 марта 2012 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Как следует из указанного постановления, Артемьева С. В. на основании постановления <данные изъяты> Почепского района <данные изъяты> ФИО1 от 28 декабря 2011 года № была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение требований пожарной безопасности) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 января 2012 года, однако, в установленный законом тридцатидневный срок (а именно, до 10 февраля 2012 года) штраф Артемьева С. В. в добровольном порядке не уплатила.

На данные постановление мирового судьи Артемьевой С. В. подана жалоба в порядке ст.30.1 и ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе она просит отменить постановление как незаконные, ссылаясь на то, что с 01 марта 2012 года не является предпринимателем, имеет троих несовершеннолетних детей, маленькую заработную плату и не имела финансовой возможности единовременно выплатить всю сумму назначенного ей государственным инспектором по пожарному надзору штрафа.

В судебном заседании Артемьева С. В. подержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что с 01 марта 2012 года не является индивидуальным предпринимателем, поскольку её торговый павильон сгорел, имеет троих несовершеннолетних детей. Её заработная плата составляет 4700 рублей и 3400 рублей, на которые она проживает вместе с детьми, в связи с чем была лишена возможности выплаты штрафа в сумме 6000 рублей. При этом, она не отказывалась от уплаты штрафа, а хотела заплатить его частями.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением <данные изъяты> Почепского района <данные изъяты> ФИО1 № по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2011 года Артемьева С. В., как индивидуальный предприниматель, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Сведений о том, когда была вручена (получена) копия данного постановления Артемьевой С. В. (т.е. с какого времени начал течь установленный законом срок его обжалования), было ли оно обжаловано и, наиболее существенно, вступило ли оно вообще в законную силу, а если вступило, то когда, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что постановление <данные изъяты>, которым Артемьева С. В. привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей, вступило в законную силу 11 января 2012 года, исследованными доказательствами подтверждён не был.

Как установлено ч.1 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения десятидневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. При этом срок для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начинает течь с момента вручения ему копии постановления.

В такой ситуации вывод мирового судьи о том, что для Артемьевой С. В. истек тридцатидневный срок для добровольной оплаты штрафа 10.02.12 года, несостоятелен.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление мирового судьи достаточно не мотивировано, сущность собранных по делу доказательств не раскрыта, надлежащая оценка этим доказательствам не дана.

В постановлении мирового судьи одним из доказательств вины Артемьевой С. В. указан протокол по делу об административном правонарушении № от 13 февраля 2012 года.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2012 года, в установленный законом срок Артемьева С. В. в добровольном порядке штраф не уплатила, а также в котором Артемьева С. В. признала свою вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, и указала на то, что не уплатила штраф, поскольку больше не является индивидуальным предпринимателем и с января 2012 года не имеет доходов.

Однако в данном протоколе указано, что административное правонарушение Артемьевой С. В. было совершено 15 февраля 2012 года в 09.00 часов, хотя сам протокол составлен уже 13 февраля 2012 года, т.е. за двое суток до даты вменяемого Артемьевой С. В. деяния, что по смыслу невозможно.

Оценка этому факту мировым судьей дана не была.

По тексту постановления мирового судьи, в описательно-мотивировочной части, правовой статус Артемьевой С. В. указан как правонарушитель, несмотря на то, что главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такой вид участника производства по делам об административных правонарушениях не предусмотрен вовсе.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит понятие такого участника производства по делам об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из определения мирового судьи о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, дело в отношении Артемьевой С. В. назначалось к слушанию на 11 марта 2012 года, однако постановление о привлечении Артемьевой С. В. к административной ответственности вынесено мировым судьёй 12 марта 2012 года.

Документов (в т.ч. определения), свидетельствующих о процессуальном порядке движения дела, в частности, об отложении, перерыве и т.д., в материалах этого дела не имеется.

Согласно записям, содержащимся в справочном листе к административному делу и отражающим его движение, 11 марта 2012 года повестки были выписаны на 12 марта 2012 года (при этом запись о дате подвергалась исправлению). Сведений о том, в связи с чем имело место рассмотрения дела в разные дни, справочный лист не содержит.

Частью первой ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Перечисленным требованиям закона обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере не соответствует.

Так, во вводной части данного постановления, не было указано семейное положение Артемьевой С. В., гражданство, наличие у нее троих несовершеннолетних детей.

Соответственно, эти сведения о личности не были учтены и мотивированы при назначении ей наказания, как на то указывают ст.4.1-4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьёй в обжалуемом постановлении (от 12.03.12 года) неверно был указан адрес регистрации Артемьевой С. В. (<адрес>), в то время, как местом регистрации Артемьевой С. В., исходя из ее паспорта гражданина <данные изъяты>, уже с 21 ноября 2011 года значится: <адрес>.

Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменяет обжалуемое постановление мирового судьи и возвращает ему дело на новое рассмотрение.

Срок привлечения Артемьевой С. В. к административной ответственности ещё не истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского района Брянской области Коростелёвой Р. В. от 12 марта 2012 года, которым Артемьева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 12000 рублей, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Артемьевой С. В., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 48 Почепского района Брянской области.

Решение окончательное, вступает в законную силу немедленно после его вынесения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Почепского районного суда

Брянской области                                                                                                       Р. А. Нитягов