Дело №5-48 (2010 г.)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Почеп 12 ноября 2010 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Нитягова Р. А., с участием:
ФИО3,
при секретаре Приходько Н. А.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ЗАМОРСКОГО ВИКТОРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, <данные изъяты>, гражданина РФ, индивидуальный предприниматель, проживающего по адресу: <адрес>
рассмотрев материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Заморского Виктора Евгеньевича об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
В Почепский районный суд Брянской области из ФИО3 поступило дело в отношении индивидуального предпринимателя Заморского Виктора Евгеньевича (далее ИП Заморский В. Е.) об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОГПН проверки в помещении цеха по производству мебели ИП Заморского В. Е. по адресу: <адрес> были установлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности (далее - НПБ,ППБ), строительных норм и правил (далее - СНиП):
- помещения цеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03),
- планы эвакуации не вывешены на стенах цеха (ППБ 01-03).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - индивидуальный предприниматель Заморский В. Е., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в котором ИП Заморский В. Е., сообщает, что нарушения имеются из-за недостатка денежных средств, поскольку недавно начала свое дело.
ФИО3 пояснил, что указанные нарушения норм и правил пожарной безопасности в проверенном помещении цеха по производству мебели ИП Заморского В. Е. по адресу: <адрес>, действительно имели место. Несмотря на то, что у привлекаемого к ответственности лица хотя и существует тяжелое материальное положение, а период его предпринимательской деятельности достаточно невелик (около года), однако, по его мнению, Заморским В. Е. объективно могли быть соблюдены правила пожарной безопасности и реально не допущены выявленные нарушения.
Выслушав представителя ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы, суд приходит к следующему.
В действиях индивидуального предпринимателя Заморского В. Е. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в которых зафиксировано нарушение ППБ:
- помещения цеха не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03),
- планы эвакуации не вывешены на стенах цеха (ППБ 01-03).
Согласно собранными по делу доказательствами объективно установлено, что указанные нормы пожарной безопасности могли быть соблюдены, и для этого имелась реальная возможность.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ граждане вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Учитывая, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Заморскому В. Е. наказание по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения.
Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает возможности и считает нецелесообразным назначить данному индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку таковое, в силу ст. 3.1 КоАП РФ. Однако таких оснований судом установлено не было.
С учетом полученных судом сведений о тяжелом материальном положении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также вышеприведенные обстоятельства правонарушения, суд считает возможным назначить Заморскому В. Е. наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть индивидуального предпринимателя Заморского Виктора Евгеньевича административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Копию настоящего постановления направить представителю ФИО3 и Заморскому В. Е.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов