ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Почеп 12 января 2011 г.
Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУК «ФИО2»,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд из отдела государственного пожарного надзора по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУК «ФИО2».
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОГПН проверки в зданиях МУК «ФИО2» были установлены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности (далее - НПБ, ППБ):
- здание СДК не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03),
- здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара (ППБ 01-03 п.п. 3, 16, НПБ 104-03),
- пути эвакуации и эвакуационные выходы не обозначены соответствующими знаками (ППБ 01-03 п. 52),
- не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачных помещений (СНиП 2.01.02-85 п. 1.8),
- стены на путях эвакуации окрашены горючей краской (ППБ 01-03 п. 53),
- планы эвакуации не соответствуют ГОСТ 12.2.143-2002,
- электропроводка не проверена на сопротивление изоляции (ПТЭ п. 2.12.17).
В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, в которых директор МУК «ФИО2» сообщает, что имеющиеся нарушения не были устранены из-за отсутствия финансирования учредителем.
Согласно справке отдела культуры администрации Почепского района Брянской области, в поселенческих учреждениях культуры на устранение мероприятий по пожарной безопасности денежные средства не предусмотрены. Собственных средств у поселенческих учреждений культуры на устранение предписывающих мероприятий нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и смету.
Совокупность представленных материалов объективно указывает на то, что у МУК «ФИО2» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм пожарной безопасности, влекущих административную ответственность юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.
Указанное юридическое лицо финансируется за счет местного бюджета, но для соблюдения всех вышеперечисленных норм и устранения выявленных нарушений в области противопожарной безопасности денежные средства районным отделом культуры и администрацией Почепского района, не выделялись. Других средств у МУК «ФИО2» не имелось, и отсутствовала возможность для соблюдения данных правил и норм.
Каких-либо сведений о наличии такой возможности, данных о нецелевом использовании средств, предназначенных на выполнение противопожарных мероприятий, судом из представленных материалов не установлено.
Неполное финансирование, невыделение средств учреждению, которое по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишено иных источников доходов, признается судом обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в допущенных нарушениях.
При таких обстоятельствах в действиях юридического лица - МУК «ФИО2» отсутствует вина и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судом из представленных материалов объективно установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее производство по делу, в этой связи оно подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ст. 29.1 и ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального учреждения культуры «ФИО2» Почепского района Брянской области за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления направить представителю ОГПН по Почепскому району ГУ МЧС России по Брянской области и директору МУК «ФИО2» Почепского района Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов