О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Почеп                                                                                                             14 февраля 2011 г.

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ФИО3»,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Почепский районный суд из отдела государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО ПМК «ФИО3», выявленном ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ФИО3» были возвращены в отдел государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Несмотря на то, что санкция ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (п.6) не указаны фамилия, имя и отчество законного представителя юридического лица.

В пункте 7 протокола содержится ссылка на документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица, - приказ по ЗАО ПМК «ФИО3» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно данному приказу ФИО1 переведен по контракту с должности <данные изъяты> на <данные изъяты>, что вовсе не свидетельствует о наличии у него полномочий представлять закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» при производстве по делу об административном правонарушении.

В этом же протоколе указано о нарушении данным юридическим лицом требований НПБ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, хотя никаких сведений о том, при каких обстоятельствах было выявлено это нарушение, в деле не имеется. Согласно представленному суду акту проверки, таковая проводилась лишь ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (последнее вообще не приобщено к материалам дела).

Также в протоколе указано, что к нему прилагается акт проверки вовсе от ДД.ММ.ГГГГ, но такого в материалах дела нет и по смыслу быть не может.

В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (в пункте, начинающемся со слов «В ходе проведения проверки») имеются противоречивые сведения о то, что выявлены нарушения обязательных требований (подпункт 1), о выявлении факта невыполнения предписаний органов государственного контроля, надзора (подпункт 2), так и сведения о том, что нарушений не выявлено.

В деле отсутствовали достоверные сведения о том, привлекалось ли ранее указанное лицо к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела вновь поступили в Почепский районный суд <адрес> для рассмотрения.

Однако установленные судом нарушения, препятствующие рассмотрению дела, отраженные в определении, устранены не были.

Фактически после возвращения данного материала должностным лицом ОГПН, в период с ДД.ММ.ГГГГ по10.02.11 года, были внесены лишь неоговоренные и надлежаще не заверенные исправления в протокол об административном правонарушении (в графе о том, привлекалось ли ранее данное юридическое лицо к административной ответственности, вместо «со слов нет» указано «нет»), а также, наряду с прежним, приобщено новое постановление (датированное вновь ДД.ММ.ГГГГ, однако иное по своему содержанию, что по смыслу невозможно), о передаче дела в Почепский районный суд.

Преобладающая часть ксерокопий, имеющихся в материалах дела, вообще никем не заверена, что может вызвать сомнение в их соответствии оригиналам и не позволяет использовать их в этой связи при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить в отдел государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества Передвижная механизированная колонна Почепгазстрой.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Почепского районного суда

Брянской области                                                                                                     Р. А. Нитягов