определение о возвращении материала в отношении ЗАО ПМК `Передвижная механизированная колонна `Почепгазстрой`.



                                                                                                                                                               Дело № 5-86/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Почеп                                                                                                            07 сентября 2011 года

Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

02 сентября 2011 года в Почепский районный суд из мирового судебного участка № 48 Почепского района Брянской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

Производство по данному делу об административном правонарушении было возбуждено на основании постановления прокурора Почепского района Брянской области от 30.05.11 года, а впоследствии неоднократно направлялось по подведомственности - в Управление по Брянской и Смоленской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), затем в мировой судебный участок № 48 Почепского района Брянской области, а после чего в Почепский районный суд Брянской области.

Однако настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к рассмотрению судьей Почепского районного суда Брянской области, посколькупри подготовке его к рассмотрению усматриваются неправильности составления оформления материалов дела (в частности, постановления о возбуждении дела) и неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Так, из текста описательно-мотивировочной части постановления прокурора Почепского района Брянской области от 30.05.11 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении усматривается, что на участке земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером было совершено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 926 кв.м., т.е. на площади, превышающей выделенную в аренду.

Прокурор мотивирует, что поскольку разрешение на снятие или перемещение плодородного слоя на указанном земельном участке у ЗАО <данные изъяты>» отсутствует, а на землях сельскохозяйственного назначения запрещено осуществлять снятие и перемещение плодородного слоя почвы, потому двукратно указывает на совершение данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.6 КоАП РФ.

В то же время в резолютивной части этого же постановления указано, что возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Однозначной, непротиворечивой ссылки на конкретные действия, предусмотренные диспозициями либо ч.1, либо ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, как снятие, перемещение либо уничтожение плодородного слоя земли, позволившей бы квалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни в постановлении, ни в материалах дела не содержится. Доказательства и точные сведения о том, в чем выразились эти действия, в материалах дела отсутствуют, экспертиза земли, взятие проб и образцов, какие-либо иные исследования земли (в случае необходимости квалификации деяния как уничтожение плодородного слоя) не проводились.

Относятся ли земли, на которых было обнаружено снятие, перемещение либо уничтожение плодородного слоя, к сельскохозяйственным либо к иным, фактически не установлено.

Перечисленные противоречия в данном постановлении фактически приводят к невозможности правильного определения подведомственности рассматриваемого дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.6 КоАП РФ (в части административных правонарушений, относящихся к самовольному снятию или перемещению почвы, уничтожению плодородного слоя почвы земель сельскохозяйственного назначения) рассматривают органы, осуществляющие государственный карантинный фитосанитарный контроль.

В любом случае, как закреплено ч.1 ст.23.29 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.6 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический контроль. Необходимость рассмотрения дела Почепским районным судом Брянской области не приведена.

В соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Почепского района Брянской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «<данные изъяты>».

        

Судья Почепского районного суда

Брянской области                                                                                                       Р. А. Нитягов