Дело № 5-92 (2011 г.) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Почеп 22 декабря 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Нитягов Р. А., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Шерстюка Р. А., при секретаре Дуплицкой М. В., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении: ШЕРСТЮКА Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : 29 мая 2011 года около 7 часов 30 минут Шерстюк Р.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№» на <адрес> км. автодороги <адрес>, где имелись знаки, предупреждающие о проводимых ремонтных работах автодороги и знак «Опасный поворот налево», не справился с управлением, и допустил съезд машины в кювет и ее последующее опрокидывание. В результате нарушения водителем Шерстюк Р.А. п.10.1 Правил Дорожного движения РФ, указывающих что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства», находящаяся в машине пассажир ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью. В судебном заседании Шерстюк Р.А. свою вину в содеянном признал полностью и пояснил, что 29 мая 2011 года, примерно в 7 часов 30 минут, он вместе со своей матерью ФИО1 ехал на принадлежащей ему машине марки «<данные изъяты>» по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Оба были пристёгнуты ремнями безопасности. Видимость была хорошая, погода ясная, проезжая часть сухая, асфальтовое покрытие без существенных повреждений. Поскольку на участке автодороги в районе <адрес>. проводились дорожные работы, асфальтное покрытие и обочина были усыпаны мелким щебнем. На данном участке имелись дорожные знаки, предупреждающие о проводимых ремонтных работах, а также дорожный знак «Опасный поворот налево». Скорость его машины составляла примерно 90 км/ч. При прохождении небольшого поворота (закругления дороги) он правой стороной машины (колесами) зацепил правую обочину, немного съехав с асфальта на грунт, и в результате машина стала неуправляемой. Сначала ему удалось вернуть ее на асфальт целиком, но фактически она вышла из-под его контроля, её бросало из стороны в сторону. Не справившись с управлением, он выехал на обочину и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. В результате аварии он и его мать получили телесные повреждения. На место происшествия он вызвал сотрудников ОГИБДД. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Шерстюк Р.А. в совершении указанного административного правонарушения, помимо его признания и вышеуказанного объяснения, объективно подтверждается следующими доказательствами. Как показала суду потерпевшая ФИО1, 29 мая 2011 года около 7 часов 30 минут она вместе со своим сыном Шерстюк Р.А. ехал на принадлежащей последнему машине марки <данные изъяты> по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, пристёгнутая ремнём безопасности. Водитель также был пристёгнут ремнём безопасности. Видимость была хорошая, погода ясная, проезжая часть сухая. Поскольку на участке автодороги в районе <адрес>. проводились дорожные работы, асфальтное покрытие и обочина были усыпаны мелким щебнем. На данном участке имелись дорожные знаки, предупреждающие о проводимых ремонтных работах, а также дорожный знак «Опасный поворот налево». Скорость машины составляла примерно 90 км/ч. При прохождении поворота (закругления дороги) сын правой стороной машины зацепил правую обочину, в результате чего машина стала неуправляемой, её бросало из стороны в сторону, он не справился с управлением, и совершил опрокидывание на правую обочину, а затем в кювет. В результате аварии они получили телесные повреждения, в частности, у неё имелись <данные изъяты>. На место происшествия её сын вызвал сотрудников ОГИБДД. Вина Шерстюк Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме того, подтверждается следующими письменными изученными судом материалами: - протоколом об административном правонарушении, согласно которому 29 мая 2011 года водитель Шерстюк Р.А., управляя автомашиной марки «<данные изъяты>», не справился с управлением и допустил опрокидывание машины со съездом в кювет; в результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, которые следует считать как средней тяжести вред здоровью; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что ФИО2. сообщила о том, что 29.05.11 года в 08.00 часов на <адрес>. автодороги <адрес> произошло ДТП со съездом легковой машины в кювет; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что медсестра приёмного покоя сообщила о том, что 29.05.11 года в 10 часов 50 минут в приёмный покой ГБУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью обратился Шерстюк Р.А. с диагнозом <данные изъяты>, полученные после ДТП; - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что медсестра приёмного покоя сообщила о том, что 29.05.11 года в 10 часов 51 минуту в приёмный покой ГБУЗ «<данные изъяты>» за медицинской помощью обратилась Шерстюк Е.Г. с диагнозом <данные изъяты>, полученные после ДТП; - протоколом осмотра места происшествия (со схемой к нему) - <адрес>. автодороги <адрес>, согласно которому на момент осмотра места происшествия проезжая часть сухая, асфальтное покрытие ровное, с опасным поворотом влево, колей, дефектов и выбоин не имеет. Освещение естественное. Перед опасным поворотом установлен предупреждающий дорожный знак. Дорожная разметка отсутствует. По краям проезжей части чётко видна граница асфальтного покрытия. Других ограничений нет. Ширина проезжей части составляет 8 м. 80 см. Ширина правой обочины составляет 4 м. 50 см., левой - 2 м.60 см. На правой обочине чётко виден след заноса длиной 61 м., по асфальтному покрытию - 27 м. Расстояние от правого следа на обочине до края автодороги составляет 1 м. 30 см., от крайнего левого следа заноса на автодороге до правого края автодороги - 3 м., от правого следа - 1 м. 60 см. От окончания следа заноса до осыпи стекла на правой обочине расстояние составляет 11 м. Осыпь стекла разбросана в длину на 7 м., в ширину - на 4 м. 50 см. От осыпи стекла на расстоянии 17 м. 50 см. в правом кювете задней частью к проезжей части стоит автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№». Расстояние от заднего правого колеса до края проезжей части составляет 14 м. 40 см., от переднего правого колеса - 17 м. 10 см. Расстояние от заднего левого колеса до края проезжей части составляет 14 м. 50 см. Расстояние от километрового знака до заднего правого колеса автомашины «<данные изъяты>» составляет 435 м. В автомашине повреждены 4 крыла, 4 двери, крыша, передний и задний бампер, крышка багажника, капот, 2 задних фонаря, 6 стоек, лобовое стекло, заднее стекло и стекло дверей, спущены 2 колеса, повреждён задний правый диск, левое и правое зеркала заднего вида; - актом медицинского освидетельствования Шерстюк Р.А. на состояние алкогольного опьянения № от 29 мая 2011 года, согласно которому в результате освидетельствования Шерстюк Р.А. с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» в 09 часов 30 минут 29 мая 2011 года, состояние опьянения у последнего установлено не было; - протоколом осмотра транспортного средства - автомашины марки «<данные изъяты>», номерной знак №, имеющей повреждения крыши, левой передней и задней дверей, левого переднего и заднего крыла, капота, правой передней и задней дверей, правого переднего и заднего крыла, крыши багажника, двух передних и двух задних стоек кузова, двух зеркал заднего вида, разбитого переднего и заднего бампера, заднего правого фонаря, заднего стекла, двух стёкол передних дверей, лобового стекла, стёкол задней правой двери, заднего левого фонаря, разрыва задней левой шины, деформации заднего левого диска колеса; - справкой приёмного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 обращалась 29.05.2011 года в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты>; - справкой приёмного покоя ГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что Шерстюк Р.А. обращался 29.05.2011 года в травматологическое отделение с диагнозом: <данные изъяты> - заключением эксперта № от 22,09.11 года, согласно которому у ФИО1 при поступлении в ГБУЗ «<данные изъяты>» 29.05.2011 года имел место <данные изъяты> Указанные повреждения были причинены в момент дорожно-транспортного происшествия за счёт контактных соударений с частями салона автомобиля в момент съезда в кювет. Ведущим в комплексе имевших место повреждений явился <данные изъяты>. С учётом того, что трудоспособность при <данные изъяты> обычно восстанавливается через 1.5-2 месяца, указанное повреждение по степени тяжести следует расценивать вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель. Совокупность исследованных доказательств полно и объективно свидетельствует о наличии в действиях Шерстюк Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. У суда нет оснований не доверять пояснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Шерстюк Р.А.), потерпевшей ФИО1, а также сведениям, зафиксированным в исследованных судом письменных материалах. Эти доказательства фактически (относительно данного правонарушения) не противоречивы, получены в установленном законом порядке. При назначении наказания Шерстюк Р.А. суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает все обстоятельства и характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение (он трудоустроен, семьи и иждивенцев не имеет), отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, исходя из чего считает целесообразным, справедливым и достаточным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П О С Т А Н О В И Л: ПризнатьШерстюк <данные изъяты> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Председательствующий Р.А. Нитягов