Дело № «5»-12\2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Почеп
25 февраля 2011 год
Судья Почепского районного суда Брянской области Разнатовская И. А., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Шаровой В. Н. по доверенности Артамоновой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 Кодекса об административном правонарушении РФ,
у с т а н о в и л.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО7 ОВД по Почепскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шаровой В. Н.. Из протокола об административном правонарушении следует, Шарова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в арендованном помещении по адресу <адрес>, установила 13 Интернет-терминалов, подключила к системному блоку и с помощью установленных на жестких дисках данных контрафактных систем, оказывала посетителям Интернет-услуги с получением дохода. Авторские права программного продукта для ЭВМ принадлежат корпорации «Майкрософт» лицензированного соглашения на использование оперативных систем не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ определением начальника ОВД по Почепскому муниципальному району дело об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н. направлено для рассмотрения по существу в Почепский районный суд.
В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шаровой В. Н. по доверенности Артамонова С. И., не признала виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ Шарову В. Н., суду пояснив. Статья 7.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение авторских и смеженных прав, изобретательских и патентных прав. В административном материале отсутствует заявление лица, которое заявило о нарушении его авторских прав. Нет заключения о том, что изъятые автоматы являются контрафактными. Отсутствуют сведения об обладателе авторских прав, нарушении авторских прав в целях излечения дохода, а равно доказательств, что именно Шаровой В. Н. принадлежат игровые автоматы.
Просила суд производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ так как отсутствуют события административного правонарушения.
Представитель ОВД по Почепскому муниципальному району <данные изъяты> ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности по предоставлению телематических услуг связи, в ходе которой было выявлено, что <данные изъяты> Шарова В. Н. имея лицензию по предоставлению телематических услуг, в нарушение условий лицензирования при оказании телематических услуг, был установлен факт организации игровой деятельности с помощью игровых автоматов через сервер. Арендуя помещение по адресу <адрес>, Шарова В. Н. установила 13 интернет-терминалов и оказывала посетителям Интернет-услуги по проведению азартных игр с получением дохода.
Выслушав участников процесса, изучив материал дела об административном правонарушении, суд при ходит к следующему.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В соответствии со ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителе, о месте их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; …
Установлено, что Шарова В. Н., будучи зарегистрированной в инспекции ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ с выдачей ей свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №, имеет лицензию индивидуального предпринимателя на оказание телематических услуг связи срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации и может обеспечивать предоставление абоненту и (или) пользователю доступ к сети связи лицензиата, доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в то числе к сети Интнрнет, прием и передачу телематических электронных сообщений, ДД.ММ.ГГГГ заключила агентский договор № с ЗАО ФИО10 в лице генерального директора ФИО11 на осуществление услуг по приему платежей от физических лиц за вознаграждение и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды помещения, расположенного по адресу <адрес> с ФИО12 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Почепского района была проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении предпринимательской деятельности, по результатам которой был составлен акт о проведении проверки в ходе которой установлено, что в помещении, расположенном по адресу <адрес>, находятся 13 информационных терминалов и компьютер с сервером, по средствам которого возможен выход в сеть Интернет. Технический паспорт имелся на один информационный терминал под № 14, оборудование по средствам которого возможен выход в сеть Интернет не оказалось, все информационные терминалы находились в рабочем состоянии.
Также был составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информационные терминалы были осмотрены, описаны их отличительные особенности и составлен протокол изъятия вещей и документов.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ была опрошена Артамонова С. И., которая имела доверенность на представления интересов Шаровой В. Н. в предприятиях, учреждениях и организациях любой организационно-правовой формы, которая пояснила, что по указанному адресу Шаровой В. Н. организован Интернет-клуб, а кто завозил в клуб информационные терминалы и кто ведет бухгалтерию ей неизвестно.
Постановлением начальника ОВД по Почепскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шаровой В. Н. отказано.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области …, об авторском праве и смежных правах, …, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО7 ОВД по Почепскому муниципальному району № возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ФИО7 ОВД по Почепскому муниципальному району составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Шаровой В. Н.. Из протокола об административном правонарушении следует, Шарова В. Н. ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов в арендованном помещении по адресу <адрес>, установила 13 Интернет-терминалов, подключила к системному блоку и с помощью установленных на жестких дисках данных контрафактных систем, оказывала посетителям Интернет-услуги с получением дохода. Авторские права программного продукта для ЭВМ принадлежат корпорации «Майкрософт» лицензированного соглашения на использование оперативных систем не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ, определением начальника ОВД по Почепскому муниципальному району дело об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н. направлено для рассмотрения по существу в Почепский районный суд.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
С силу ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Усмотрение суда зависит от характера правонарушения и последствий, которое оно повлекло для правообладателя.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н. отсутствуют доказательства, подтверждающие, что правонарушение повлекло для потерпевшего негативные последствия. Также, в материале об административном правонарушении отсутствуют сведения о потерпевшем, кому принадлежат авторские права при использовании программы «Майкрософт», распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав, что использовалась именно программа собственником которой является корпорация «Майкрософт», не имеется заключения эксперта по установлению признаков несоответствия исследуемых экземпляров легально выпускаемой продукции с целью последующего обоснования факта нарушения авторских прав, отсутствует авторский договор с указанием условий, не определено, какие неисключительные авторские или исключительные смежные права потерпевшего нарушены, не установлен собственник информационных терминалов.
Представитель ОВД по Почепскому муниципальному району начальник отделения ФИО16 ФИО8 пояснил, что в ходе проверки проверялось соблюдение законодательства о лицензировании, поскольку в арендуемом помещении были обнаружены информационные терминалы по проведению и организации азартных игр, которые по сути использовались как игровые автоматы, то был сделан вывод, что терминалы являются контрафактными.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
Поскольку вина может быть установлена только по результатам изучения собранных доказательств по делу, которые отсутствуют в деле об административном правонарушении в отношении Шаровой В. Н., следовательно, события административного правонарушения и факт его совершения привлекаемым к ответственности лицом не могут быть признаны установленными.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу, что в действиях Шаровой В. Н. отсутствует обстоятельства события административного правонарушения, изъятые 13 информационных автоматов (без номеров и технической документации) в помещении по адресу <адрес> подлежит передаче в собственность государства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.11 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шаровой В. Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, жительницы <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, за отсутствием события административного правонарушения.
Вещественные доказательства изъятые 13 информационных автоматов (без номеров и технической документации) в помещении по адресу <адрес> подлежит передаче в собственность государства.
Копию настоящего постановления направить представителю Шаровой В. Н. по доверенности Артамоновой С. И. по адресу <адрес>, начальнику ОВД по Почепскому муниципальному району Брянской области.
Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья -
И. А. Разнатовская