О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Почеп 17 марта 2011 года
Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Отдела Внутренних Дел по Почепскому муниципальному району,
У С Т А Н О В И Л :
14 марта 2011 года в Почепский районный суд из отдела <данные изъяты> области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Отдела Внутренних Дел по Почепскому муниципальному району, законным представителем которого является начальник Будин С. С.
Во вводной части определения о передаче дела об административном правонарушении в Почепский районный суд от 21 февраля 2011 года указано, что к административной ответственности привлекается юридическое лицо - Отдел Внутренних Дел по Почепскому муниципальному району, законным представителем которого является начальник Будин С. С., однако в резолютивной части указанного определения указано, что в Почепский районный суд для рассмотрения направляются материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1
Санкция ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.
В деле отсутствуют достоверные сведения о том, привлекалось ли ранее указанное лицо к административной ответственности.
В деле имеется акт проверки № 5 от 03 февраля 2011 года, в котором указано, что при проведении проверки присутствовал в качестве представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, заместитель начальника ОВД по Почепскому муниципальному району по тыловому обеспечению подполковник милиции ФИО2, однако его полномочия ничем не подтверждены.
С копией распоряжения о проведении проверки законный представитель юридического лица Будин С. С. ознакомлен не был, о чём свидетельствует отсутствие его подписи об ознакомлении.
Несмотря на соответствующую ссылку (справку) представителя юридического лица, фактически не исследованы вопросы о порядке финансирования указанного государственного учреждения, наличия у него денежных средств и реальной возможности соблюдения требований норм пожарной безопасности, фактах нецелевого использования денежных средств, выделенных на противопожарные мероприятия, а также мерах, принимаемых к недопущению данных нарушений.
Таким образом, фактически оставлены без внимания предписания ст.2.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признаётся виновным совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствуют соответствующие выписки ППБ, НПБ и СНиП.
В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о том, что, согласно действующей инструкции, разрешается запасный эвакуационный выход со второго этажа оборудовать верёвочными лестницами, однако документов, обосновывающих возможность или запрет применения как альтернативы верёвочных лестниц, суду не представлено.
Таким образом, указанных материалов явно недостаточно для рассмотрения дела по существу, и их неполнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Кроме того, при производстве по делу допущена явная необоснованная волокита. Так, предписание № 5/1/1-4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности было вынесено 26 января 2011 года, акт проверки № 5 датирован 03 февраля 2011 года, протокол об административном правонарушении № 16 в отношении юридического лица - Отдела Внутренних Дел по Почепскому муниципальному району, датирован 16 февраля 2011 года, определение о передачи дела об административном правонарушении в Почепский районный суд датировано 21 февраля 2011 года, а фактически дело поступило в Почепский районный суд только 14 марта 2011 года. При этом административное расследование по делу не проводилось.
В соответствии с п.4 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ст.29.1, п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Возвратить в отдел <данные изъяты> области протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Отдела Внутренних Дел по Почепскому муниципальному району.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов