Дело № 5 - 36 (2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2012 г.                                                                                                          г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Дудкина О. В., с участием законного представителя юридического лица - Козлова А. Л., рассмотрев материал об административном правонарушении, в отношении МУП <данные изъяты>, предусмотренном ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

МУП <данные изъяты> расположенная по адресу - <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, предоставило на территории торгового объекта <данные изъяты> - ФИО1 торговое место №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ не имеющему разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекшего к трудовой деятельности гражданина <адрес>, - ФИО5., в нарушение требования ст. 13 ФЗ № 115 -ФЗ от 25. 07. 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель МУП <данные изъяты> - <данные изъяты> Козлов А. Л., вину в совершении административного правонарушения признал, указав на обнаруженный недостаток в работе юридического лица и вверенного ему коллектива. Так же показал, что должностными лицами предприятия - сборщиками - контролерами исполняются обязанности по проверке у торгующих лиц необходимых документов - договора на предоставление торгового места, предпринимательского свидетельства, санитарных книжек, гражданства. В период рабочего времени контролер обязан неотлучно находиться на территории <данные изъяты> Каждое должностное лицо закреплено за участком торговой площади и отвечает за правильное его использование. Должностные лица сверяют утром, согласно схемы, расстановку арендных мест и арендаторов.

ДД.ММ.ГГГГ узнал о проводимой проверке сотрудниками <данные изъяты> и о выявленном ими нарушении - нахождении гражданина <адрес> ФИО5 на <данные изъяты> месте <данные изъяты> ФИО1, предлагавшим товар, оговаривающим цену товара, чем оказывал помощь <данные изъяты> Во время исполнения обязанностей сотрудниками <данные изъяты> не был замечен данный факт.

ФИО1 - <данные изъяты> предоставлено торговое место №, на основании договора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ занимающееся им в торговый день. Имеет ли он разрешение на привлечение и использование иностранных работников, не выяснялось. Так же просил освободить МУП <данные изъяты> от административной ответственности, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, уделяющему внимание развитию товарно - денежных отношений в городе, товарообмену и купли - продажи в современных условиях рыночных отношений, чем способствует укреплению финансового положения города и района. В подтверждение доводов просил приобщить к материалам дела соответствующие документы о финансово - экономической деятельности предприятия, должностные инструкции сотрудников предприятия.

Определением судьи, представленные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав законного представителя МУП <данные изъяты> - Козлова А. Л., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью второй ст. 18.16 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за предоставление, в частности, юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеющему разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 13 ФЗ № 115 - ФЗ от 25. 07. 2002 г. в редакции от 28. 07. 2012 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе, иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствие ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ил отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина МУП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ, в форме противоправного бездействия подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении (л/д. 2);

объяснением законного представителя предприятия - Козлова А. Л. от 17. 08. 2012 г. (л/д. 8-9);

распоряжением о проведении внеплановой - выездной проверки МУП <данные изъяты> для проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами и контроля в сфере миграции и привлечения иностранных работников (л/д. 3);

актом проверки (л/д. 6);

протоколом осмотра помещений, территорий с применением технических средств (л/д. 4 - 5);

показаниями свидетелей: ФИО5 согласно которого, он ДД.ММ.ГГГГ находился на территории <данные изъяты> на месте, <данные изъяты> где предлагал товар. При необходимости осуществлял отпуск товара (л/д. 20);

контролера - сборщика МУП <данные изъяты> - ФИО2, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении ею должностных обязанностей на территории <данные изъяты> не был замечен ФИО5 (л/д. 21);

заместителя директора МУП <данные изъяты> - ФИО4, согласно которых, <данные изъяты> ФИО1 допустил к осуществлению торговой деятельности ФИО5 в связи с незнанием законодательства, а сотрудникам <данные изъяты> из - за насыщенности <данные изъяты> в пятницу - ДД.ММ.ГГГГ определить нарушения у торгующих лиц в сфере правового положения иностранных граждан очень сложно (л/д. 22 - 23);

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ст. 18.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л/д. 50 - 51);

заявлением ФИО1 о предоставлении торгового места в адрес директора <данные изъяты> (л/д. 30);

свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ юридического лица МУП <данные изъяты> (л/д. 24 - 25);

свидетельством о внесении в ЕГРИП <данные изъяты> ФИО1(л/д. 31);

свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на территории РФ ФИО1 (л/д. 32);

карточкой продавца на имя ФИО1 (л/д. 27);

договором о предоставлении места <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 28 - 29);

копией кассового чека по оплате торгового места от ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 33);

постановлением о переименовании МУП <данные изъяты> в МУП <данные изъяты> и утверждении нового Устава предприятия (л/д. 34 - 36);

уставом предприятия (л/д. 39 - 49);

финансово - экономическими показателями предприятия (л/д. 59 - 77);

должностными инструкциями сборщиков - контролеров предприятия (л/д. 79 - 81).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достаточными для установления вины МУП <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ.

Показания свидетелей не вызывают сомнений в их достоверности. При получении объяснений у свидетелей соблюдены требования ст. 51 Конституции РФ, требования КоАП РФ, предъявляемые к опросу свидетелей (предупреждение об административной ответственности за заведомо ложные показания, права и обязанности свидетелей).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым при его составлении - юридическому лицу МУП <данные изъяты> законному представителю предприятия разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Предоставлена возможность в реализации права на дачу объяснений, право на защиту. От объяснений и правовой помощи на момент составления протокола об административном правонарушении законный представитель юридического лица МУП <данные изъяты> - Козлов А. Л. отказался, не связывая отказ с материальным положением.

При исследовании доказательств не добыто иных сведений, как то: получение ФИО1 - <данные изъяты> в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, так же непреодолимых препятствий, не позволивших надлежащим образом сотрудникам <данные изъяты> выполнить свои должностные обязанности по выявлению лиц, осуществляющих торговую деятельность в нарушение федерального закона.

В силу изложенного, действия МУП <данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ - предоставление, юридическим лицом торгового места на территории торгового объекта лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеющему разрешения на привлечение и использование иностранных работников, привлекшего к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность (ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ) не установлено.

Вместе с тем, в судебном заседании из представленных документов установлено, что МУП <данные изъяты> осуществляет на протяжении длительного времени задачи по оказанию платных услуг для организации торговли физическими и юридическими лицами, обеспечивает высокий уровень качества товарного обслуживания покупателей с наименьшей затратой времени на приобретение покупок, оказывает различного рода услуги населению города и района торгового и коммерческого характера, расходует полученную от деятельности прибыль, а при ее недостаточности за счет кредитных средств, с учетом задач предприятия, направленных на развитие торговых комплексов, способствующих в современных условиях рыночной деятельности, повышению уровня оказываемых услуг в организации торговли физическим и юридическим лицам.

Установлено так же из представленных материалов дела, что МУП <данные изъяты> совершило впервые административное правонарушение, не повлекшее тяжких последствий, устранило выявленные нарушения.

Учитывая выше изложенное, нахожу данное административное правонарушение малозначительным, дающее право освободить МУП <данные изъяты> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Данное обстоятельство влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП <данные изъяты> по ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ прекратить.

Освободить МУП <данные изъяты> от административной ответственности, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда.

Судья Почепского районного суда Брянской области                                       О. В. Дудкина