Дело № 1-16/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 мая 2012 года п. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Плюсского района Псковской области Щемелева Р.Г., подсудимого Селиванова М.Д., защитника Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение № 268 и ордер № 161/28, а также представителя потерпевшего Фёдорова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Селиванова М. Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации установил: Селиванов М. Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 17 января 2012г. в период времени с < > минут, Селиванов М.Д., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в < >, расположенного по адресу: < >, на почве личных неприязненных отношений поссорился с гражданином И.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры у Селиванова М.Д. возник умысел на причинение И.В. тяжкого вреда здоровью. Селиванов М.Д., реализуя свой внезапно возникший умысел, осознавая противоправность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью И.В., схватил с тумбочки, расположенной рядом с кроватью, кухонный нож и, умышленно, с силой нанёс И.В. один удар в область живота, причинив последнему телесные повреждения, являющиеся тяжким опасным для жизни, вредом здоровью И.В., повлекшим смерть последнего по неосторожности в ГБУЗ «Плюсская районная больница». Подсудимый Селиванов М.Д. свою вину в предъявленном обвинении по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего признал частично. Вина подсудимого Селиванова М.Д. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Показаниями подсудимого Селиванова М.Д. показавшего в суде, что он действительно 17.01.2012г. нанёс один удар принадлежащим ему кухонным ножом в область живота потерпевшему И.В., без намерения убивать последнего. Удар наносил с той целью, чтобы прекратить домогательства И.В., требовавшего возвратить ему долг в сумме 1000 рублей, и ударившего его по голове палкой. Считает требования И.В., одолжившего ему в сентябре 2011года 1000 рублей на празднование дня рождения, о возврате долга необоснованными, поскольку в январе 2012 года он угощал И.В. спиртными напитками, и они вместе пропили его, Селиванова М.Д., 3000 рублей. Нанёс удар вынужденно, после нанесения по нему потерпевшим удара палкой, поскольку И.В. избивал его неоднократно, и говорил, что будет бить, пока он не отдаст ему долг, но он считал, что рассчитался с И.В., пропив с ним 3000 рублей, сполна, о чём говорил потерпевшему. В настоящее время сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Показаниями представителя потерпевшего Фёдоров А.А. в суде, какой пояснил, что Селиванов М.Д. и И.В. являлись < >, расположенного в < >, директором которого он является. < >, злоупотребляли спиртными напитками, проживали в < >. В ночь на 18 января 2012года от дежурной службы учреждения ему стало известно, что Селиванов М.Д. во время ссоры, при распитии спиртных напитков, нанёс ножевое ранение соседу по комнате И.В. в область живота. Утром он посетил больницу, узнал, что И.В. сделали операцию, и что состояние его тяжелое, посещение не разрешили. 21 января 2012 года И.В. умер в больнице. После этого Селиванова М.Д. арестовали. Показаниями свидетеля Н-ва, пояснившего в суде, что в ночь на 18 января 2012 года в центральную больницу Плюсского района с проникающим ножевым ранением в область живота, с признаками перитонита был доставлен гражданин И.В. После обследования, И.В. был прооперирован. Не смотря на принимаемые реанимационные мероприятия и повторную операцию, больной 21 января 2012г. скончался. Из показаний свидетеля Ц-ва на предварительном следствии, с согласия сторон исследованных в суде, следует, что 17 января 2012года около 23 часов 50 минут, в < > И.В. сообщил ему, что Селиванов М.Д. его порезал. Он вызвал скорую помощь и полицию. Зашел в комнату, осмотрел тумбочку Селиванова М.Д. и увидел у неё внутри окровавленный кухонный нож. После приезда сотрудников полиции, указал им на место нахождения ножа (т.1. л.д. 123-124, 133-135). Из показаний свидетеля И-ой с согласия сторон исследованных в суде, суду известно, что 17 января 2012года около 23 часов 50 минут, И.В. сообщил ей, что его порезал Селиванов М.Д. Она обработала рану потерпевшему и отправила его в больницу на машине «скорой помощи» (т.1, л.д. 125-132). Из показаний свидетеля Н-ва, с согласия сторон исследованных в суде, следует, что он является < >, проживает в одной комнате с Селивановым М.Д. и И.В. Имеет плохой слух. В ночь на 18 января спал, и что произошло между Селивановым М.Д. и И.В., не видел и не слышал. До того, как Селиванова М.Д. арестовали, тот ему сказал, что его наверно скоро заберут в полицию и признался, что он нанёс удар ножом в живот И.В. (т.1, л.д. 136-138) Из показаний свидетеля М-ва, с согласия сторон исследованных в суде, следует, что он является < >, проживает в одной комнате с Селивановым М.Д. и И.В. Имеет плохое зрение. В ночь на 18 января 2012 года слышал, как Селиванов М.Д. и И.В. в состоянии алкогольного опьянения ругались между собой около пяти минут. Драки не было. И.В. требовал от Селиванова М.Д. какие-то деньги. Перед тем как И.В. отошел от кровати Селиванова М.Д. он слышал, что И.В. негромко вскрикнул как будто от боли. До того, как Селиванова М.Д. забрали сотрудники полиции, тот ему признался, что это он нанёс телесные повреждения И.В. (т.1, л.д. 140-142). Из показаний свидетеля Ч-ва, с согласия сторон исследованных в суде, следует, что он является < >, проживает в одной комнате с Селивановым М.Д. и И.В. 17.01.2012г. вечером он слышал как Селиванов М.Д. и И.В. ругались между собой. И.В. требовал возврата какого-то долга. Драки между спорящими и как Селиванов М.Д. наносил удар по И.В. не видел. Однако, до того, как Селиванова М.Д. забрали в полицию, тот ему сказал, что жалеет о том, что ударил И.В. ножом и лучше бы отдал ему деньги (т.1, л.д. 144-146). Кроме показаний самого подсудимого, подтверждённых показаниями свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, находящимися в деле. Рапортом следователя от 19 января 2012г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, из которого следует, что Селиванов М.Д. ножом нанёс один удар в область живота И.В. (т.1, л.д.24). Сообщением в 23 часа 45 минут 17 января 2012г. дежурного по режиму в < > Ц-ва о том, что в < > в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений один обеспечиваемый нанёс ножевое ранение другому (т.1, л.д. 25). Сообщением в 01 час 00 минут 18 января 2012г. дежурного врача ЦРБ п. Плюсса о том, что оказана медицинская помощь гражданину И.В.. Диагноз: проникающее ранение передней стенки живота в области левого подреберья (т.1, л.д. 26). Сообщением от 21 января 2012г. дежурного врача ЦРБ о том, что в больнице умер доставленный с ножевым ранением И.В. (т.1, л.д. 28). Протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что в прикроватной тумбочке в < > обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета (т.1, л.д. 30-34). Протоколом осмотра места происшествия с фотографиями к нему, из которого следует, что осмотрена < >. На двери комнаты имеется табличка с её номером и списком проживающих в комнате. В списке имеются фамилии подсудимого Селиванова М.Д. и потерпевшего И.В., также фамилии свидетелей Н-ва и М-ва. В комнате для проживающих установлены три шкафа, девять кроватей, одна - без постельных принадлежностей, прикроватные тумбочки, (т.1, л.д. 35-45). Протоколом осмотра трупа И.В. с фотографиями к нему, из которого видно, что на одной горизонтальной линии с пупочным кольцом, на расстоянии 10 сантиметров влево от него расположена колотая рана, линейная, направленная к 7 и 1 часу циферблата, длиной 1,6 см, края ровные, углы острые, рана ушита швом. Также имеется послеоперационный разрез, ушитый 13 швами (т.1, л.д. 50-58). Протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2012г. обвиняемого Селиванова М.Д., из которого суду известно, что Селиванов М.Д. добровольно рассказал и показал на статисте о способе и механизме нанесения им телесных повреждений потерпевшему И.В. в ночь на 18 января 2012года (т.1, л.д. 76-92). Протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия ножа, из которого видно, что на лезвии ножа имеются полосы, похожие на кровь. Также произведены замеры составляющих частей ножа (т.1, л.д.148-150). Заключением судебно-медицинского эксперта № 16 из которого следует, что смерть И.В. наступила от каллово-серозно-гнойного разлитого перитонита, развившегося вследствие колото-резаной раны живота с повреждением брыжейки и петель тонкого кишечника, которые могли возникнуть от действия острого, режущего предмета и относятся к тяжким опасным для жизни телесным повреждениям, в последствии приведшим к смерти (т.1, л.д. 159-161). Заключением эксперта № 62/2012мк с фотографией к нему, судебно-медицинской экспертизы биологических объектов, изъятых с трупа И.В. (кожного лоскута с раной), из которого известно, что на представленном на исследование кожном лоскуте с передней брюшной стенки, изъятом от трупа И.В., имеется колото-резаная рана, которая образовалась в результате травматического воздействия колюще-режущим орудием, имеющем в следообразующей части плоский клинок с остриём, лезвийной кромкой и обушковой частью, шириной на уровне погружения около 15 мм, учитывая эластические свойства кожи и длину раневого канала (т.1, л.д. 162-165). Заключением судебно-биологической экспертизы № 43 смывов с клинка, изъятого с места происшествия ножа, из которого суду стало известно, что в смывах пятен, имеющихся на клинке ножа, обнаружена кровь человека, одной групповой принадлежности с кровью потерпевшего И.В. (т.1, л.д. 189-191). Заключением эксперта № 109/2012мк судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, из которого видно, что ножом, изъятым при осмотре места происшествия, возможно причинение колото-резанного ранения, обнаруженного у И.В. (т.1, л.д. 202-207). Заключением эксперта № 116 судебной экспертизы холодного оружия, из которого суду известно, что нож, изъятый с места происшествия, в помещении комнаты < > изготовлен заводским методом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 218-219). Доводы подсудимого и его защитника о противоправном поведении потерпевшего 17 января 2012г. по отношению к подсудимому, подтверждаются заключением эксперта № 22 от 23 января 2012г. судебно-медицинской экспертизы Селиванова М.Д., согласно которому при судебно медицинском исследовании Селиванова М.Д. обнаружена ушибленная рана волосистой части головы, кровоподтёк на груди. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия твёрдого, тупого предмета или ударов о таковые и повлекли за собой лёгкий вред здоровью, с расстройством здоровья не более трёх недель (т.1, л.д. 175-176). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими, вину Селиванова М.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует действия подсудимого по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. По характеру преступление, совершенное подсудимым относится к категории особо тяжких преступлений. В результате совершенного подсудимым Селивановым М.Д. преступления наступила смерть человека, что существенно повышает его степень общественной опасности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт: - в силу пункта «з» части первой статьи 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Потерпевший применил к подсудимому насилие, повлекшее за собой лёгкий вред здоровью, с расстройством здоровья менее трёх недель; - в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый не уничтожил улики (нож), который был изъят при осмотре места происшествия, добровольно рассказал и показал о способе и механизме совершения преступления. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого (является инвалидом второй группы), его престарелый возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. Поскольку в результате преступных действий Селиванова М.Д., совершенных с применением ножа, наступила смерть человека, оснований для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что цель наказания для подсудимого Селиванова М.Д. может быть достигнута только при изоляции его от общества. Поскольку по делу имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, срок и размер наказания Селиванову М.Д. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, то есть 10 лет лишения свободы, поскольку санкция статьи, по которой Селиванов привлекается к уголовной ответственности, предусматривает только один вид основного наказания - лишение свободы на срок до 15 лет, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок до двух лет либо без такового. В силу возраста подсудимого, и с учётом его поведения до и после совершения преступления, суд полагает дополнительное назначение подсудимому не назначать. В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым надлежит в исправительной колонии строгого режима. В силу части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания Селиванова М.Д. до судебного разбирательства, с 21 января 2012 года по 11 мая 2012года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день. В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - нож, как орудие преступления подлежит уничтожению. В период производства предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат при Псковской коллегии адвокатов Кожохина Е.Ю., которой из средств федерального бюджета было выплачено < > руб. (т.2, л.д. 50-51). В силу ст. 131 УПК РФ данные расходы федерального бюджета относятся к процессуальным издержкам, какие в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Селиванова М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Селиванову М.Д.. исчислять с 12 мая 2012 года. Зачесть Селиванову М.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 21 января 2012 года по 11 мая 2012 года включительно из расчета один день за один день, а всего 3 месяца 20 дней. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Селиванову М.Д. оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественное доказательство по делу - нож уничтожить. Взыскать с Селиванова М. Д. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме < > руб., состоящие из оплаты труда адвоката Кожохиной Е.Ю., работавшей по назначению следователя во время предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Селивановым М.Д. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы иными участниками уголовного дела или представления прокурором, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый имеет право на защиту, в том числе бесплатно Судья Л.И. Иванова