Дело № 1- 5 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 февраля 2012г. п. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Степановой Т.С., с участием: государственного обвинителя- прокурора Плюсского района Даниловой Т.Г., подсудимого Фёдорова В.В., защитника - адвоката Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 и ордер № 116/11, а также потерпевшей Алексеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Фёдорова В.В. < >: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Федоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов до 18 часов 10 минут 08 декабря 2011 года Фёдоров В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение и кражу продуктов питания из дома Алексеевой А.М., расположенного по адресу: < >, пришел к указанному дому. Реализуя свой умысел на совершение кражи из жилища Алексеевой А.М., Фёдоров В.В. молотком, найденным во дворе дома Алексеевой А.М., с целью проникновения в дом, нанёс несколько ударов по навесному замку, запирающему дверь, ведущую на веранду данного дома. Так как сбить замок не удалось, Фёдоров В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, рукой разбил стекло в окне одной из комнат и через образовавшийся проём, незаконно проник в дом Алексеевой А.М., откуда тайно похитил следующие продукты питания: - окорок куриный весом 0,4 кг, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на сумму 40 рублей; - макаронные изделия «спагетти» марки «Лимак» в количестве двух упаковок весом по 450 гр. каждая, на общую сумму 80,00 рублей; - масло подсолнечное «Солнечный рай» в бутылке, емкостью 0.95л, стоимостью 65 рублей; - лук репчатый в количестве двух килограммов, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 60,00 рублей. Всего на общую сумму 245, 00 рублей. Похищенным из дома Алексеевой А.М. имуществом, Фёдоров В.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Фёдоров В.В. причинил Алексеевой А.М. материальный ущерб, на общую сумму 245,00 рублей, какой до настоящего времени не возместил. В судебном заседании подсудимый Фёдоров В.В.. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей Алексеевой А.М. и материалами дела. Подсудимый Фёдоров В.В. пояснил в суде, что 08.12.2011г. во второй половине дня, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи продуктов питания, незаконно проник в дом к Алексеевой А.В., путём разбития стекла в окне, так как сбить навесной замок молотком ему не удалось. Из дома Алексеевой А.М. он похитил один куриный окорок, какой находился в морозильной камере холодильника, что стоял на кухне, и бутылку с растительным маслом, какая находилась в холодильной камере холодильника. Из тумбочки, что стояла на кухне, похитил две пачки макарон. А в коридоре - лук репчатый, около двух килограмм. По дороге домой окорок куриный потерял. Свою вину осознал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей. Хотел возместить Алексеевой А.А. ущерб, но та сказала, что ей от него ничего не нужно. Потерпевшая Алексеева А.М. пояснила в суде, что 8 декабря 2011г., возвратившись с работы после обеда, она обнаружила, что в её доме кто-то повредил навесной замок, и его не открыть ключом. Сбив замок, она зашла в дом и обнаружила, что в маленькой комнате разбито окно. Осмотрев дом, она обнаружила кражу продуктов питания: куриного окорока, макаронных изделий, растительного масла, репчатого лука, о чём заявила в полицию. В тот же день Фёдоров В.В. признался, что это он совершил кражу. Куриный окорок следователь обнаружил возле окна, через который было совершено проникновение. Употребить в пищу этот куриный окорок, она побрезговала. Предъявлять гражданский иск к подсудимому не желает, так как он и его сожительница не работают, у них несовершеннолетняя дочь - школьница, и жить его семье не на что. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела. Из протокола осмотра места происшествия видно, что в доме Алексеевой А.М., в одном из окон, разбито окно, из дома похищены продукты питания. В кухне на тумбочке находится поврежденный навесной замок (л.д.5-9). Из протокола явки с повинной следует, что Фёдоров В.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже из дома Алексеевой А.М. и указал на способ совершения преступления (л.д. 11-12). Из протокола осмотра места происшествия ( квартиры Фёдорова В.В.), произведенного с согласия Фёдорова В.В. и при его участии видно, что в квартире, где проживает Фёдоров В.В. со своей семьёй, находятся похищенные из дома Алексеевой А.М. продукты питания. Бутылка из-под растительного масла, лук репчатый, пачка от макаронных изделий, лежат на кухонном столе. Часть уже сваренных макарон находится на сковороде (л.д. 13-16). Из справки о рыночной стоимости похищенных продуктов следует, что стоимость похищенных из дома Алексеевой А.М. продуктов питания составляет 245, 00 рублей (л.д.17) Из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки потерпевшей видно, что лук репчатый в количестве двух килограмм возвращен потерпевшей (л.д. 29, 30). Из протокола проверки показаний на месте видно, что Фёдоров В.В. добровольно рассказал и показал на место совершения кражи, на способ проникновения в дом и о похищенных продуктах питания (л.д. 38-49) Из постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что упаковка от макаронных изделий, пластиковая бутылка из-под растительного масла, пакет с репчатым луком, навесной замок, изъятые с места происшествия, признаны вещественными доказательствами (л.д. 28-29). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что Фёдоров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, он злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 72). По своему характеру преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, поскольку повлекло за собой нарушение неприкосновенности жилища потерпевшей. В тоже время сумма похищенного подсудимым составляет менее одной тысячи рублей, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет административную ответственность. В содеянном преступлении подсудимый искренне раскаивается, намерен в дальнейшем воздерживаться от совершения противоправных поступков. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. Поэтому суд находит, что имеются законные основания для изменения категории преступления, совершенного Фёдоровым В.В., на более мягкую категорию, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на одну категорию, и считает преступление, совершенное Фёдоровым В.В. преступлением средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, наличие у Фёдорова В.В. несовершеннолетнего ребёнка. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что цель наказания для Фёдорова В.В. может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. Санкция части третьей статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание, в том числе штраф от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. В связи с тем, что суд смягчил подсудимому категорию преступления на более мягкую, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, суд считает, что к подсудимому может быть применена ст. 64 УК РФ и ему может быть назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - упаковка от макаронных изделий, пластиковая бутылка из-под растительного масла, неисправный навесной замок «Булат», подлежат уничтожению. В период производства предварительного расследования защиту осужденного по назначению следователя осуществлял адвокат при Псковской коллегии адвокатов Егоркин С.М., которому из средств федерального бюджета был выплачен гонорар в сумме < >. Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая и прокурор не возражали на особом порядке принятия судебного решения, а суд в силу необходимости исследовать смягчающие доказательства, перешел на общий порядок судебного разбирательства, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд находит, что в силу ст. 131-132 УПК РФ, подсудимый может быть освобожден от возмещения Федеральному бюджету Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Фёдорова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, на основании ст. 64 УК РФ в размере 3000 (три тысячи) рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фёдорову В.В. оставить без изменения - подписку о невыезде, затем отменить. Вещественные доказательства - упаковку от макаронных изделий, пластиковую бутылку из-под растительного масла, неисправный навесной замок «Булат», уничтожить. Процессуальные издержки в сумме < >, состоящие из оплаты труда адвоката, работавшего во время предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы иными участниками уголовного дела или представления прокурором, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Л.И. Иванова