Дело №1 - 4 \ 2012.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года                                                                                     пос. Плюсса.

Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Плюсского района Щемелева Р.Г., подсудимого Федорова Михаила Викторовича, защитника Егоркина С. М., представившего удостоверение № 208 и ордер №9 \ 50 от 16 декабря 2011 года, при секретаре Николаевой И.С.., а также потерпевшего В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Федорова Михаила Викторовича, родившегося …. ноября 19…. года в дер. …. ….. района Псковской области, русского, гр. РФ, с неполным средним образованием, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: Плюсский район сельское поселение «Запольская волость» дер. ….. ул. …. дом …., ранее судимого: ….. октября 20… года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к ……., освобожденного условно - досрочно …………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, суд

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Федоров совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия не опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2011 года около 00 час. 00 мин. Федоров М.В. с целью получения денежного долга от В. пришел к нему в дом, расположенный по адресу: Плюсский район д. ….. ул. …. дом …, где реализуя свой преступный умысел потребовал от В. возврата ему долга в размере 4 000 руб., возникшего из - из того, что он давал гр. З. в 2010 году деньги на покупку мобильного телефона в размере 3000 руб., находящемуся с ним в хороших отношениях. Как он полагает, что телефон у З. мог взять и В. и с учетом инфляции долг на сегодняшний период составляет 4 000 рублей.

В подтверждение своих требований Федоров М.В. умышленно с силой нанес два удара основанием правой ладони по голове В., причинив ему физическую боль и нравственные страдания, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья. После того как В. пояснил, что денежные средства у него отсутствуют, Федоров М.В. продолжая свои преступные действия, потребовал у В. передать ему, до возврата долга, принадлежащую ему куртку. В. вынужден был снять её с себя и передать ему куртку, стоимостью 2 700 рублей.

18 ноября 2011 года около 18 часов 00 мин. Федоров, встретив В. в дер. Заполье Плюсского района и, продолжая свои преступные действия, потребовал у него вновь передать ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. В., пытаясь избежать конфликта и, опасаясь противоправных действий со стороны Федорова, попытался скрыться в доме своей тёти - Ф., расположенном по адресу: Плюсский район дер. Заполье ул. …. д. №…..

Федоров проследовал за В. в дом, где продолжил требовать у него деньги, высказывал в его адрес угрозы - предоставления в отделение полиции недостоверных сведений о якобы совершенной В. у него кражи триммера Свои такие действия Федоров продолжал до тех пор пока их пресекла Ф., сообщив об этом в отделение полиции.

Своими умышленными противоправными действиями Федоров причинил В., имущественный ущерб на сумму 2 700 руб. 00 коп., физическую боль, а также нарушил положения ст.21 и ст.22 Конституции Российской Федерации, которые гарантируют права личности на личную неприкосновенность и достоинство личности. Названные противоправные действия Федорова причинили В. существенный вред.

В судебных заседаниях Фёдоров виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что З., с которым находился в хороших отношениях, передал 3 000 рублей для покупки мобильного телефона. Он мобильный телефон купил. С. и В. распивали спиртное в доме З., затем В. ночевал у него, а утром З. не обнаружил мобильного телефона. Он, Федоров полагает, что у З. украл мобильный телефон В. Однако доказательств суду, что давал деньги З. на мобильный телефон и что телефон украл у него именно В. представить не может. Большую сумму денег требовал у В., чем давал З., поскольку они с того времени обесценились.

В связи с тем, что В. не отдавал ему 4 000 рублей, он его дважды ударил ладонью в область лица, от чего тот упал на колено. Затем потребовал снять куртку, которая была на В.. Он куртку снял и отдал ему. В. разъяснил, что куртка будет у него, Федорова до тех пор, пока он не отдаст деньги. Через несколько дней В. встретил около магазина и потребовал у него отдать требуемую сумму денег. В. предложил зайти к его тёте, где в присутствии тёти стал утверждать, что он ему, Федорову ничего не должен. После этого, он В. сообщил, что свой триммер ему подбросит и сообщит в полицию о краже. В. и его тетя вызвали полицию.

Помимо признаний своей вины подсудимым, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего В. о том, что в судебное заседание не являлся в связи с тем, что боялся угроз Федорова, который ему сообщил, что если его осудят реально к лишению свободы, то он, В. не доедет до дома, с ним разберутся его друзья. Никакого мобильного телефона он у З. не похищал, а обещал Федорову отдать четыре тысячи, чтобы тот его не бил.

Федоров пришел к нему ночью и стал требовать деньги. Затем дважды его ударил рукой в область лица, от чего он упал на пол. Федоров продолжил его избивать ногами, М. просила Федорова его не избивать, предлагала ему свой мобильный телефон. Федоров потребовал у него зимнюю куртку отдать до тех пор, пока не будут ему переданы 4 000 рублей. В тот период времени он не работал, денег не было и не было зимней одежды. У него была лишь старая осенняя куртка. Федоров из дома не уходил и они с М. были вынуждены уйти из дома и попроситься ночевать у тети Ф.

Встретив его около магазина, Федоров потребовал деньги, они пошли к Ф., где Федоров стал требовать у него деньги. При этом говорил, что если он не отдаст ему требуемую сумму, он подбросит свой триммер В., а в полицию заявит, что его украли у него. После чего В. привлекут к уголовной ответственности. Об этом они с тетей сообщили в полицию. Он боится Федорова, поэтому и говорит, что не желает, чтобы Федорову было определено наказание в виде лишения свободы реально.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что 05 ноября 2011 года в 00 час. 00 мин. в дом зашел мужчина по имении Михаил. Увидев его, В. сразу же стал просить у него, чтобы его не бил. Несмотря на это, Михаил дважды рукой ударил В., от чего тот упал на пол. Она оттащила Михаила от В.. Затем Михаил потребовал отдать надетую куртку. В. снял её и отдал ему. Михаил не выходил из дома, и они вынуждены были с В. уйти из дома и ночевать у его тети. В. ей рассказал, что Михаилу он ничего не должен, а обещает отдать деньги, чтобы тот его не бил (л.д. 49 -50).

С согласия сторон оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснила что в феврале 2010 года З. ему рассказал, что у него украли мобильный телефон. В его доме была пьянка, было много народа и кто именно украл мобильный телефон он не знает. В тот период у самого Федорова Михаила не было мобильного телефона (л.д. 47 - 48).

В судебном заседании свидетель Ф. пояснила, что к ней ночью пришли в испуганном состоянии В. с М. и попросились переночевать. Пояснив при этом, что к ним пришел Федоров, требовал деньги, отобрал куртку.

18 ноября 2011 года В. пришел к ней с Федоровым, последний требовал передать ему четыре тысячи рублей. В. говорил, что он ему ничего не должен. Федоров пояснил, что он сделает так, что В. посадят в тюрьму - у него найдут украденный триммер. В. в тот период времени не работал, поскольку негде работать и находился на иждивении своей матери.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого доказанной. Суд приходит к выводу, что Федоров причинил В. существенный вред, с причинением насилия, не опасного для жизни. Федоров ночью пришел к В., избил его, отобрал у него зимнюю куртку, и В. вынужден бы с гражданской женой уходить из дома, и проситься ночевать у тети. Затем угрожал потерпевшему, что привлечет по надуманным основаниям его к уголовной ответственности якобы за кражу триммера.

Суд действия Федорова М.В. квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), т.к. он совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершения действий, правомерность которых оспаривается гражданином и такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания Федорову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого - в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения им других преступлений.

14 октября 2011 года Федоров М.В. освобожден условно - досрочно из мест лишения свободы на 08 месяцев 22 дня, где отбывал наказание за совершение тяжкого преступления. Вскоре, в течение не отбытой части наказания совершил указанное выше преступление, относящееся к категории средней тяжести. При таки обстоятельствах суд считает, что условно - досрочное освобождение от наказания в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ подлежит отмене, и наказание должно быть определено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Адвокат Егоркин С.М. просил на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего вину наказания признать Федорову М.В. его явку с повинной. В удовлетворении ходатайства должно быть отказано по следующим основаниям. В п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания» разъяснено, что если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями свидетелей, потерпевших) и задержанному лицу об этом было известно, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличения других участников процесса). Свидетель Ф.18 ноября 2011 года в 17 час. 45 мин. в присутствии Федорова М.В. сообщила в полицию о совершенном им преступлении, в этот же день об этом же сообщил в отделение полиции потерпевший В. Спустя после этого три дня, Федоров М.В. 21 ноября 2011 года написал явку с повинной, зная о том, что о его преступных действиях известно органам следствия.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит подсудимому Федорову М.В. на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность гражданской жены.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит Федорову М.В в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений. Поскольку в действиях Федорова М.В. содержится рецидив преступлений, то к нему не может быть применено положение п.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. В силу ч.2 ст.68 УК РФ Федорову М.В. не может быть назначено другое наказание как лишение свободы.

Подсудимого Федорова М.В. в суде защищал адвокат Егоркин С.М. Согласно ст.132 ч.2 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В судебном заседании подсудимый не возражал о взыскании с него процессуальных издержек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В Р И Л:

Федорова Михаила Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно - досрочное освобождение от наказания Федорову М.В. по приговору Плюсского районного суда от … октября 20… года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания и окончательное наказание Федорову М.В. назначить в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову М.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале судебного заседания, срок отбытия наказания исчислять с 17 февраля 2012 года.

В соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ взыскать с осужденного Федорова М.В. в доход государства процессуальные издержки за защиту его в суде адвокатом Егоркиным С.М. в размере 895 рублей 14 коп.

Вещественные доказательства - куртку болоньевую оставить у потерпевшего В.

Приговор может быть обжалован осужденным Федоровым М.В. в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                               В.Агафонов