Дело №.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимой ФИО2, защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, а также ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ….. марта 19…. года в дер. ……. ……. района …… области, русской, гр. РФ, со средним специальным образованием, ранее не судимой, работающей ………, проживающей …….. район сельское поселение «…… волость» дер……… ул. ……д……,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

….. сентября 2010 года около 03 час. 30 мин. ФИО2, следуя на автомашине «ФИО1», номерной знак…….. по <адрес> в <адрес>, вследствие невыполнения ею требований: п. 2.3.1 Правил дорожного движения (следовала на автомашине, у которой была неисправна тормозная система), п.10.1 тех Правил ( следовала со скоростью без учета состояния транспортного средства и видимости в направлении движения), и при остановке автомашины, не справилась с её управлением и совершила передней частью автомашины наезд на беседку кафе «Рим», расположенную возле дома №….. по <адрес>, в которой находилась гр. Б. В результате чего, потерпевшей причинила открытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, повлекший тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она полностью согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала ФИО6 и прокурор, поддерживающий обвинение в суде.

ФИО6 в судебном заседании обратилась с письменным заявлением, в котором просит суд уголовное дело в отношении ФИО2 производством прекратить, так как с ней примирилась, и она, ФИО2 загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеет. Б. в суде пояснила, что подсудимая оплачивала ей лечение, возила её на лечение в военно - медицинскую академию, расположенную в г. С. Петербурге, купила для неё санаторно - курортную путевку, всего на неё потратила более 70 тыс. руб.

С ходатайством о прекращении уголовного дела обратилась подсудимая ФИО2 и её адвокат ФИО5

Выслушав потерпевшую, подсудимую, её адвоката, прокурора, полагавшего, что подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление ею совершено впервые, она помирилась с ФИО6, которая написала заявление о прекращении дела, загладила причиненный потерпевшей вред, характеризуется по месту жительства положительно.

У ФИО2 изъято водительское удостоверение и находится оно в уголовном деле. Во время совершения автодорожного происшествия подсудимая была трезва, после дорожно - транспортного происшествия прошло длительное время (около восьми месяцев), она освобождается от уголовной ответственности и суд полагает, что при таких обстоятельствах водительское удостоверение должно быть возвращено подсудимой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности в связи примирением с ФИО6 и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Водительское удостоверение возвратить ФИО2

Вещественные доказательства - автомашину « ФИО1», номерной знак …….. - оставить у ФИО2

Данное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                                В.Агафонов.