Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г., с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося …. октября 19… года в г. …. ….. АССР, русского, с образованием 09 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка 2002 г. р., не работавшего, проживавшего ….. область ….. район пос. …. ул. …. дом … кв. №…, отбывающего наказания по приговору Лужского городского суда <адрес> от …. августа 20… года с … мая 20… года, содержащего под стражей по настоящему делу с …. июля 20…. года, судимого: ………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительного сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 31 мая по 05 июня в 2009 году (точное время не установлено) ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в преступный сговор с М. ( в отношении которого …..11.2009 года по данному делу поставлен обвинительный приговор) на совершение кражи из дачного дома гр. М., расположенного в дер. ….. сельского поселения «Плюсская волость» <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО2 с М.., на автомашине последнего марки ВАЗ ……, в темное время суток подъехали к дачному дому М.. ФИО2 выставил раму из окна веранды, через образовавшийся проем с М. проникли в помещение веранды, где монтировкой отломали два металлических прута в решетке, установленной в окне дачного дома. Через образовавшееся отверстие ФИО2 с М. с целью совершения кражи проникли в жилище, откуда тайно похитили, принадлежащее М., следующее имущество: электрическую дрель «Блэк энд Деккер», серийный номер 200505-47-62 корпус зеленого цвета, стоимостью 1440 рублей, электрический лобзик «Блэк энд Деккер», стоимостью 1260 рублей, электрическую шлифовальную машинку (болгарку) «Блэк энд Деккер», стоимостью 1170 рублей, электрический наждак «SBM», модель RBG-130, стоимостью 1530 рублей, шуруповерт «Тошиба», стоимостью 5100 рублей, бензопилу «Штиль-180» серийный номер 1130-011-3024, стоимостью 7520 рублей, топор-колун производства Канада, стоимостью 1440 рублей, топор простой на деревянной ручке стоимостью 160 рублей, набор сверл и бит в количестве 108 шт. стоимостью 1200 рублей, набор сверл и бит в количестве 20 шт. стоимостью 304 рубля, три банки свиной тушенки и пять банок говяжьей тушенки производства Белоруссия в металлических банках массой по 370 грамм каждая, стоимость одной банки 80 рублей, на общую сумму 640 рублей, газонокосилку «AL-KO», модель Silver 470 BR, серийный номер 9В26-319274, стоимостью 22500 рублей, настенное деревянное украшение в виде фигурки дятла в натуральную величину и цвет, стоимостью 450 рублей, телевизор «Акай» диагональ 17 дюймов, стоимостью 2200 рублей, преобразователь сигнала (ресивер) от спутниковой антенны «GeneralSatelite» модель DRE 7300, серийный номер 000121580, стоимостью 3600 рублей, настенные картины с пейзажем размером 30Х40 см в металлической рамке в количестве 2 штук, стоимостью одной штуки 240 рублей, на общую сумму 480 рублей, водку «Хортица» в бутылках емкостью по 0,75 л каждая в количестве 2 штук, стоимостью 150 рублей за бутылку, на общую сумму 300 рублей, коньяк «Трофейный» в бутылке - фляжке емкостью 0,5 л, стоимостью 320 рублей, бутылку белого сухого вина «Мартини» емкость 1 литр, стоимостью 350 рублей, вино красное в бутылке емкостью 0,75 л стоимостью 200 рублей, пакетированный чай «Липтон» в количестве 2-х упаковок по 100 пакетов в каждой упаковке, стоимостью 100 рублей за одну упаковку на сумму 200 рублей, кофе «Нескафе Голд» массой 200 г. в стеклянной банке, стоимостью 200 рублей, печенье «Ассорти» в жестяной круглой банке массой 800 грамм, стоимостью 100 рублей, консервы заводские (фасоль, зеленый горошек, оливки, маслины, рыбные консервы, тушенка, паштеты) на общую сумму 1200 рублей. Всего на общую сумму 53.864 рубля.

Похищенным имуществом ФИО2 и его соучастник М. распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что совершил с М. кражу из дачного дома М. именно того имущества и на такую сумму как указано в обвинительном заключении. Подробные обстоятельства совершения кражи не помнит в связи с тем, что с момента совершения кражи прошло много времени и просит суд огласить его показания данные в ходе предварительного следствия. После оглашений его показаний в качестве обвиняемого (Т. 1. на л.д. 132 - 135), ФИО2 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии соответствуют действительности. С М. на его автомашине подъехали к дачному дому М., выставили стекло на веранде, затем металлическим предметом сломали на окне два прута в металлической решетке, проникли в жилище, где приходилось взламывать препятствия для проникновения в комнаты. Похитив газонокосилку, электроинструменты, продукты и другое имущество, отнесли за несколько приемов в автомашину, и на ней все увезли по месту жительства.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его признания в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ установлена следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями ФИО9, пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, обнаружил, что из дачного дома на веранде выставлена рама, в окне в металлической решетке сломаны два прута, возле трубы между верхним и нижнем этажами выломаны доски. Похищена газонокосилка, электрические инструменты, два топора, спиртные напитки, продукты питания и другое имущество, всего на общую сумму 53 864 рубля. Газонокосилку и топор ему возвратили. Осталось не возвращенным имущество на сумму 29 924 руб. После осуждения М. в счет возмещения ущерба ему было выслано три тысячи рублей. В счет возмещения ущерба 15 тысяч ему передали за ФИО2 его родственники. Таким образом, остался не возмещенным ущерб по краже в размере 11 924 руб. Данную сумму он просит взыскать с ФИО2.

На время совершения кражи он проживал лишь с женой. Его ежемесячная заработная плата составляла 40 тыс. рублей, супруги 12 тысяч рублей. Имел в собственности автомашину.

Заявлением (явкой с повинной) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной им краже имущества из дачного дома гр. М. (Т. 1. л.д. - 72).

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, проходившим … ноября 2009 года, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ видел, что в дачном доме М. повреждены двери, проломан потолок, у М. был очень хороший инструмент (Т. 1 л.д. 31, 260 - 261).

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ш., данными им в процессе предварительного следствия, где он пояснил, что в начале июня 2009 года М. с ФИО2 пришли к нему домой, принесли спиртные напитки и продукты питания. После распития спиртных напитков, ФИО2 ему пояснил, что в его сарае оставили чемодан тушенки и других консервов, которые необходимо продать. На следующий день у себя в сарае обнаружил в чемодане продукты питания, газонокосилку, топор с длинной ручкой. продукты питания он продал, а газонокосилку и топор передал работникам милиции ( Т.1 л.д. -53).

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными им в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что в начале июня 2009 года с ФИО2 и М. на автомашине последнего поехали в де<адрес>. Находился в состоянии алкогольного опьянения и по дороге усн<адрес> лишь, когда возвратились в <адрес>. Видел, что ФИО2 с М. из автомашины в сарай Ш. выгружали газонокосилку, болгарку и другие электроинструменты в пластмассовом ящике, консервы. ФИО2 пояснил, что он с М. совершили кражу из дачного дома в де<адрес> (Т.1 л.д. 116 - 117).

Приговором Плюсского районного суда от …. ноября 2009 года, которым М. осужден за совершение кражи из дачного дома М., совершенную в период с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ с лицом, в отношении которого производство по делу приостановлено.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий государственное обвинение просил суд исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст.158 УК РФ «причинение значительного ущерба потерпевшему». В обоснование своего ходатайства, он указал, что потерпевшему преступлением не причинен значительный ущерб, поскольку он проживал вдвоем с женой и их совокупный доход в месяц составлял 52 тыс. руб., имели автомашину, дачу.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ «причинение значительного ущерба гражданину».

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменена ст.158 УК РФ уменьшен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого - по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО2 суд ему относит к обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «и», п. «к» п. «г» УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возвращение ущерба потерпевшему, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд относит ФИО2 в силу ст. 18 ч.1, ст. 63 ч.1 п.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное преступление, за которое осужден …..01.2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 15 тыс. рублей, штраф уплачен 20.08. 2009 года.

ФИО9 преступлением причинен, с учетом возвращенного имущества, ущерб в сумме 29 924 рубля. Кража совершена из дачи ФИО2 и М.., последний осужден по делу приговором Плюсского районного суда от …. ноября 2009 года. Согласно ст.1081 ч.2 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать долю выплаченную потерпевшему с другого причинителя вреда.

После того как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Плюсским районным судом был осужден заочно, поскольку скрывался от суда, его ДД.ММ.ГГГГ за четыре, совершенные им кражи, осудил Лужский городской суд <адрес> к двум годам шести месяцам лишения свободы. Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с зачетом времени нахождения его под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Лужского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание два года девять месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний: штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Дзержинского районного суда Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде шести лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания: семь месяцев двадцать шесть дней - время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период содержания под стражей, во время предварительного следствия и до вынесения ему приговора от ДД.ММ.ГГГГ; один год два месяца шестнадцать дней - время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; два месяца четырнадцать дней - время содержания под стражей по настоящему делу, а всего два года двадцать шесть дней.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 в счет возмещения ущерба, причиненного кражей - одиннадцать тысяч девятьсот двадцать четыре рубля.

Вещественные доказательства: газонокосилку, топор, металлическую монтировку - оставить у ФИО9

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                В.Агафонов

Приговор был обжалован осужденным ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Псковского областного суда определено: исключить из приговора Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 указание на неприменение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Дело поступило в суд из кассации ДД.ММ.ГГГГ