Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       <адрес>.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7., подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер 99\35 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО5, а также потерпевшего Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося …. июля 19….. года в ……. Республике г……, русского, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, работающего по договорам, проживающего ……. район сельское поселение «……. волость» дер. ……. ул. ……. дом ….. кв…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

….. апреля 2010 года около 21 час. 00 мин. ФИО2, проезжая на автомашине по дороге дер. дер. …………, увидел у березы возле дороги стоящий мотоцикл ИЖ - Юпитер - 3, оранжевого цвета, без номерных знаков, номер рамы ………, принадлежащий Е. Воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, он запустил двигатель в мотоцикле, и на нем уехал по месту жительства в дер. ……, где его поставил в свой гараж. Таким образом, он неправомерно завладел транспортным средством, без цели хищения, впоследствии полагая возвратить мотоцикл потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и пояснил, что в апреле 2010 года он с родственником проезжал по дороге дер. дер……… и увидел мотоцикл ИЖ - Юпитер - 3, стоящий у дороги возле дерева, который, принадлежал Е. Он данный мотоцикл обменял у Е. на автомашину. В дер. ….. вышел из автомашины, вернулся к названному мотоциклу, запустил двигатель и на нем доехал до дер. ……, до места жительства и мотоцикл поставил в гараж. При обмене с Е. мотоцикла на автомашину, он автомашину сразу не взял, а спустя через некоторое время, когда брал автомашину, стоящую около дороги дер.дер. …….. увидел, что похищены с автомашины зеркала заднего вида, щиток прибора, бампер. Он подумал, что мог взять Е., с которым он находится в дружеских отношениях. Однако никаких доказательств, что именно указанные детали похитил Е., у него нет. Возможно, детали с автомашины похитил и не Е. Завладел мотоциклом с тем, чтобы, как он полагал, он возвратит Е. мотоцикл, а тот ему отдаст детали с автомашины.

Помимо признаний своей вины подсудимым ФИО2, его вина в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ….. апреля 2010 года, из которого следует, что в гараже, возле дома …. по ул. ….. в дер. ……, обнаружен мотоцикл ИЖ - Юпитер - 3, принадлежащий Е. (л.д. 9 -15).

Показаниями потерпевшего Е. о том, что у него в апреле 2010 года от дороги недалеко от дер. ……. был совершен угон мотоцикла. Со ФИО2 он поддерживает хорошие дружеские отношения. После угона он позвонил родственнику ФИО2 и сообщил, что у него совершен угон мотоцикла. Родственник по имени И. ему ничего не сказал. Со ФИО2 он не мог встретиться, а затем об угоне мотоцикла сообщил в отдел милиции. Он детали с автомашины, которую передал ФИО2, не снимал, кто снимал ему не известно, ФИО2 к нему ни разу не обращался по поводу пропажи деталей с автомашины. Автомашина стояла во дворе дома, но когда привезли дрова, то он вынужден был оттащить её к дороге. Мотоцикл ему возвращен, и он никаких претензий к ФИО2 не имеет. Просит суд определить ФИО2 наименьшее наказание.

С согласия сторон в порядке ст.ч.1 ст.281 УПК РФ оглашенными показаниями свидетеля И., данными им в ходе проведения по делу дознания, где он сообщил, что у ФИО2 работники милиции изъяли мотоцикл, принадлежащий Е., и передали ему, а он, спустя некоторое время, этот мотоцикл отдал Е. (л.д. 55 - 56).

В суде допрошенная в качестве свидетеля Ш. - мать подсудимого, пояснила, что ФИО2 проживает с ней и тремя несовершеннолетними детьми в возрасте 17, 15 и 14 лет. Она получает ….. тыс. руб. в связи с потерей кормильца и ей ежемесячно ФИО2 отдает по десять тысяч рублей, которые зарабатывает, работая по договорам на строительстве. Она держит коз и кур.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого в предъявленном ему обвинении доказанной. У ФИО2 и по делу нет никаких доказательств подтверждающих, что детали с автомашины похищены именно Е. Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом) без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи (проживает в многодетной семьи с матерью, которая получает пенсию …. тыс. руб. по потери кормильца, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей в возрасте 17, 15, 14 лет, ФИО2 работает по договорам и ежемесячно передает матери десять тысяч рублей), личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего о применении к подсудимому минимального предусмотренного законодательством наказания, возвращение угнанного мотоцикла потерпевшему, извинение перед потерпевшим за содеянное, что ранее не судим.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит подсудимому признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетов всех указанных выше обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждения им новых преступлений возможно, применив к нему наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного и его семьи.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным по ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде, затем её отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                В.Агафонов