Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимой ФИО2, защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся …….. года в пос. ….. …….района ….. области, русской, гр. РФ, со …… образованием, замужней, имеющей на иждивении ……., инвалида ……. группы, работающей………., проживающей …… район пос. …… ул. …. д. …. кв. ….., судимой - …….. по ст………..,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

…. ноября …… года в период с 18 час. до 20 час. ФИО2, находясь в квартире №…. дома №…. по ул. …… в пос. …… ……. района у Л., после распития спиртных напитков, когда последняя уснула, а денег на спиртное не осталось, попросила В., П., А. оказать ей помощь в продаже дивана из квартиры Л. Им сообщила, что диван продает с разрешения Л. Похищенный диван продала гр. В. за …… руб., часть денег, которые достались ей, она потратила на приобретение спиртных напитков.

На следующий день, то есть ……. ноября в дневное время ФИО2 пошла вновь к Л., чтобы выпить спиртных напитков. Л. в состоянии алкогольного опьянения спала, дверь в квартиру была не заперта. ФИО2 пыталась разбудить Л., но не смогла и решила совершить у неё кражу вещей. Она у неё тайно похитила: дубленку из искусственного меха, стоимостью …… руб., норковую шапку стоимостью…… руб., сапоги осенние, стоимостью ….. руб., всего на общую сумму ……. руб.. Похищенное продала, а денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в предъявленном ей обвинении по краже дивана у Л. признала себя полностью, по краже у неё вещей признала частично и пояснила, что, опьянев Л. уснула, денег на спиртное ни у кого из распивавших спиртное не было, хотелось ещё выпить спиртных напитков, и она решила совершить кражу дивана. Была не уверена, что П., В. и А. примут участие в краже дивана, поэтому им пояснила, что продажу дивана совершает с разрешения Л. и их попросила отнести диван на продажу. Ей от продажи дивана досталось ….. руб., на которые она купила спиртных напитков.

Виновной по краже вещей признает себя частично в связи с тем, что в квартиру Л. проникала не с целью совершения кражи, а с тем, чтобы выпить спиртных напитков. Дверь в квартиру была не заперта. Л. в состоянии алкогольного опьянения спала на диване на кухне. Она попыталась её разбудить, но не смогла. После этого решила совершить у неё кражу вещей. У Л. украла дубленку, норковую шапку, осенние сапоги. Все это продали с А.

На предварительном следствии давала показания, что пошла к Л., что - либо придумать, чтобы опохмелиться, то есть, чтобы найти спиртных напитков, но не для совершения у неё кражи.

Помимо признаний своей вины в совершенных кражах подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что она несколько дней подряд распивала спиртное с разными лицами, в том числе с ФИО2 Любой, П., В. Когда протрезвела, то оказалось, что у неё похищены диван, дубленка, норковая шапка, сапоги осенние. Никому не разрешала продавать свои вещи.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными ею в процессе предварительного следствия, где она пояснила, что купила диван за ….. рублей у женщины по имени Люба и женщины по имени Т.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что на лестничной площадке услышала шум. Открыв двери, она увидела, что из квартиры Л. двое мужчин и две женщины вытаскивают диван.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П., данными им в процессе предварительного следствия, где он пояснил, что на улице к нему обратилась ФИО2 Люба и попросила его из дома Л. вынести диван и донести его, где проживает Ж. При этом пояснила, что Л. разрешила ей продать диван. Диван несли он, ФИО2, её подруга А. ФИО2 ему дала ….. рублей.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ФИО2 Люба ей предлагала купить меховую шапку. Эту шапку видела у Л. После этого она пошла к Л. и сообщала ей о краже вещей, действительно у неё была похищена шапка. Л. ей пояснила, что она разрешала продать лишь стеклянные банки.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля С., данными ею в процессе предварительного следствия, где она пояснила, что от жителей поселка ей известно, что ФИО2 Люба с А. предлагали у них купить дубленку и шапку.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля В., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ФИО2 Люба предлагала ей купить у неё шапку, дубленку, сапоги.

С согласия сторон оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что она очень много пила спиртного и события помнит смутно. Помнит, что с ФИО2 и П. выносили у Л. из квартиры диван. В один из дней, когда она находилась возле магазина, ФИО2 попросила её подержать шубу, шапку зимнюю и сапоги.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимой ФИО2 в совершении двух эпизодов краж доказанной.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по двум эпизодам краж по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.к. она совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества граждан.

Суд из действий подсудимой ФИО2 исключает квалифицирующий признак ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не добыто доказательств, что ФИО2 проникла в квартиру Л. незаконно, с целью совершения кражи вещей. В судебном заседании установлено, что умысел у неё на кражу возник после того как она не смогла разбудить спящую потерпевшую. С ней накануне распивала спиртное.

В п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, в его действиях указанный признак отсутствует. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище в силу знакомства.

ФИО8 на предварительном следствии исковые требования по краже у неё вещей не заявила. В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает, что с подсудимой стоимость похищенных вещей не должна быть взыскана. Однако потерпевшая может взыскать с подсудимой стоимость похищенного в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой, положительные её характеристики с места жительства и работы, что является инвалидом второй группы, частичное возвращение похищенного, а также обстоятельства смягчающие наказание.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит подсудимой признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

…. мая …… года ФИО2 осуждена по ст……. УК РФ к ….. мес. ИР условно с испытательным сроком на ….. ме<адрес> выше преступления совершены до её осуждения. Поэтому, как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Суд приходит к выводу, что в силу п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат денежных сумм адвокату за оказание юридической помощи должны быть отнесены на счет федерального бюджета из - за имущественной несостоятельности подсудимой. ФИО2 является инвалидом второй группы, на её иждивении находится малолетняя дочь (в возрасте трех лет), которой необходима операция. Супруг отбывает наказание в местах лишения свободы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что к подсудимой может быть применена ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и за каждое из них назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по эпизоду от ….. ноября …… года ( по краже дивана) - на срок один год лишения свободы;

по эпизоду от ….. ноября 20….. года (по краже вещей) - на срок один год лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком два года.

Назначенное ФИО2 наказание по настоящему делу и наказание, назначенное ей приговором мирового судьи от …. мая 20…. года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде, затем её отменить.

Вещественные доказательства - диван оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                В.Агафонов