Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО8, подсудимых: ФИО2, ФИО3, защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а также ФИО9, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося …… года в г. … ….. области, русского, гр. РФ, со …… образованием, разведенного, ранее не судимого, не работающего, проживающего ……. область …… район дер. ….. д….. кв…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ……. года в г. ….. …… области, русского, гр. РФ, со ….. образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, не работающего, проживающего ….. район сельское поселение «……….» дер. …… ул. ……. д….. кв…..,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

….. сентября 20….. года около 20 час. 30 мин. ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на совершение хищения товарно - материальных ценностей из магазина индивидуального предпринимателя «……», расположенного ….. район сельское поселение «……..» дер. …… ул. ….. д…...

Во исполнение преступного сговора на совершение кражи ФИО3 с силой дернул за ручку входной двери в здании магазина и таким образом, сломал ригель внутреннего замка в двери. После чего, с целью совершения кражи проникли вдвоем в помещение торгового зала магазина и когда тайно похитили четыре бутылки пива «ColdFresh» по цене 32 руб. за одну бутылку, на сумму 128 руб., в торговом зале были задержаны продавцом этого магазина П. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 не могли довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно - материальных ценностей из магазина, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он согласен с тем, чтобы данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Иск к подсудимым предъявлять не желает.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий обвинение в суде, поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд действия подсудимых: ФИО2, ФИО3 квалифицирует каждого по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как, они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым: ФИО2, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, личность подсудимых.

ФИО2 в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно - в трезвом состоянии ведет себя достойно, уважителен к родственникам, к жителям поселения, помогает дома в ведении подсобного хозяйства, увлекается техникой, музыкой. В нетрезвом состоянии совершает административные правонарушения.

ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд ФИО2 относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного хищением двух бутылок пива.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд ФИО3 относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего сына.

ФИО2, ФИО3 в ходе предварительного следствия написали явки с повинной. Согласно разъяснениям, данным в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Подсудимым признается в качестве смягчающего обстоятельства признание своей вины. Продавец магазина П. видела подсудимых в магазине и об этом ….. сентября т.г. сообщила следователю в своем объяснении. Явки с повинной подсудимые написали …… сентября т.г. и они знали, что продавец магазина их видела, когда ими совершалась кража товарно - материальных ценностей.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

При определении наказания подсудимым суд учитывает их материальное положение. Оба не работают, у ФИО3 во время пожара сгорел дом и имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, ФИО3 признать виновным каждого по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа по три тысячи рублей каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить осужденным ФИО2, ФИО3 без изменения подписки о невыезде, затем их отменить.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2, ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                                                 В.Агафонов