Дело №.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 18.11..2010, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ……. 19….. года в с…… …….. района ……. области, русского, гр. РФ, с ……… образованием, холостого, не работавшего, проживавшего …….. район сельское поселение «….. волость» дер. ……. ул. ……. д….. кв….., отбывающего наказание в местах лишения свободы в ИК №….. в пос. ….. …… области, ранее судимого: …………………………….,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Во второй половине февраля 20….. года ФИО2, взяв санки, сумку и отвертку с целью совершения кражи из дачного дома пошел в дер. …… сельского поселения «……. волость» <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел на совершение кражи, при помощи отвертки он отогнул гвозди в нижней левой части наружной оконной рамы, вытащил стекло. После чего, разбил стекло в нижней левой части внутренней оконной рамы этого же окна и, в образовавшийся проем, проник в помещение комнаты первой половины дачного дома гр. З. Затем, открыв в полу крышку люка, спустился в подвал, прошел по нему к другой половине дома, где, отодвинув крышку люка подвала в полу дома, проник в помещение второй половины дома, откуда тайно похитил у ФИО7 следующее имущество:

швейную машину «ZINGER», стоимостью …….. руб., пять банок консервированных огурцов в стеклянных банках по три литра по цене …… руб. за одну банку, на сумму ……. руб., икону с изображением Божьей матери с Иисусом размером 21 х 16 см., стоимостью …… руб., всего на общую сумму ……. рублей 00 ко<адрес> имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседание в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить, взыскать с осужденного стоимость похищенного имущества. Она согласна с тем, чтобы дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий обвинение в суде, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что исковые требования ФИО7 должны быть удовлетворены, поскольку они законны, обоснованны, их признает подсудимый, заявлены в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, в целом удовлетворительную характеристику по месту отбытия наказания.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит подсудимому ФИО2 явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

К отягчающим вину обстоятельствам суд относит ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ опасный рецидив преступлений.

ФИО2 ……. февраля 20……. года осужден к девяти годам девяти месяцам лишения свободы, отбывает наказание в местах лишения свободы. Осуждается за преступление, которое совершил до вынесения названного приговора, поэтому он должен быть осужден по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ. С учетов всех указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть определено наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч.3, ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание ФИО2 десять лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - заключение под стражей, срок отбытия наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                                                В.Агафонов.