Приговор по делу №1-6/11



                                                                                                                                                        Дело .

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства)

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося …. октября 19….. года в гор. ….. ….. области, русского, гр. РФ, со средним образованием, не имеющего семьи, не работавшего, не имевшего постоянного места жительства, судимого:………, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

…. января 2011 года около 19 час. 00 мин. ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Продукты», принадлежащего ООО «……..», расположенного по ул. …….. в пос. ……. <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствие продавца магазина Ш. и другого лица с прилавка магазина открыто похитил бутылку спиртного напитка «Портвейн» марки 72, стоимостью 65 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, и спиртное использовал по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО7, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела сообщил, что согласен с тем, чтобы данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск по делу не заявил.

В судебном заседании прокурор, поддерживающий обвинение в суде, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по данному делу приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные уголовно - процессуальным законодательством, для постановки такого приговора.

Оценив в совокупности все собранные доказательства, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения им совершения новых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого - его отрицательную характеристику, в течение года четырежды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Данные административные правонарушения, относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, небольшую стоимость и ценность похищенного.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит ФИО2 в соответствии со ст.18 ч.1, ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений. Суд с учетом смягчающих вину обстоятельств и в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ в части, что при рецидиве преступлений не может быть назначен срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

……. 2007 года ФИО2 судим по семи эпизодам краж: …….. на основании ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

В силу ст.79 ч.7 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) когда осужденный совершает преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранности условно - досрочного освобождения решается судом. Если суд отменяет условно - досрочное освобождение, то наказание назначает по правилам ст. 20.21 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.307 - 309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы.

В силу ст.79 ч.7 п.п. «б» «в» УК РФ условно - досрочное освобождение ФИО2 по приговору ……… районного суда от …. марта 20… года отменить. К назначенному наказанию по настоящему делу в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ему два года лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить ему без изменения - заключение под стражей.

Вещественные доказательства - пустую бутылку с этикеткой «Портвейн - 72» - уничтожить.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части:

нарушения уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья                                                                                                                 В.Агафонов