Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре ФИО1, с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - ФИО6, а также: потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 < > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, установил: ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: …. …. года в период времени с 21.00 часов до 00.00 часов ФИО4, находясь в гостях у ФИО2, в …., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поехать в …. к своей знакомой. Для реализации задуманного ФИО4 решил неправомерно завладеть автомашиной марки …. …. цвета, государственный регистрационный знак …., принадлежащей ФИО7 Зная, что во дворе дома ФИО7 находится данная автомашина, ФИО4 вышел из дома. С целью реализации своего преступного умысла, не поставив хозяина автомашины в известность о цели своих намерений, ФИО4 подошел к указанной автомашине. Воспользовавшись тем, что машина не заперта, он сел на сиденье водителя, и, замкнув провода зажигания, запустил двигатель данной автомашины. После чего, приведя машину в движение, выехал задним ходом со двора дома ФИО7 и уехал на данной автомашине в ….. Доехав до …. ФИО4 загнал данную автомашину в лесопарк, расположенный в начале деревни …. и, оставив её там, ушёл. В результате поисков, автомашина была обнаружена и возвращена хозяину. Потерпевший гражданский иск не заявил. В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаялся. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Подсудимый ФИО4 пояснил в суде, что …. ….года вместе с потерпевшим ФИО7 в течение дня распивал спиртные напитки, катался на легковой автомашине ФИО7 марки …. и с разрешения ФИО7 даже управлял данной автомашиной. Из-за состояния алкогольного опьянения события помнит плохо. Помнит, что вечером, один, на автомашине ФИО7, уехал из …., где располагается дача ФИО7, в …. к своей девушке. В …. в автомашине закончился бензин. Он на остатках заехал в лесопарковую зону и спрятал там машину от разграбления. Попросил своих знакомых передать ключи от двери и багажника автомашины ФИО7, но те почему-то этого не сделали. Так как после обнаружения автомашины та не завелась, то он по требованию ФИО7 за свой счёт отремонтировал автомашину и принёс ФИО7 своё извинение. Свою вину осознаёт, в содеянном глубоко раскаивается, намерен в дальнейшем нарушений закона не допускать. Просит суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное преследование и уголовное дело. Потерпевший ФИО7 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с ним. Он пояснил в суде, что …. …. года в течение дня вместе с подсудимым катался на своей автомашине марки …. с государственным регистрационным знаком …. в ….. Вместе с ФИО4 и другими знакомыми они распивали спиртные напитки. В течение дня он разрешал ФИО4 управлять автомобилем в своём присутствии. Вечером ФИО4 без его разрешения взял автомобиль и уехал. Он сразу принялся за розыск ФИО4 и своей автомашины. Но до утра самостоятельный розыск результатов не дал, в связи с чем он обратился в милицию. В настоящее время ФИО4 автомобиль ему отремонтировал, извинился перед ним. Он ФИО4 простил, с ним примирился, никаких претензий к ФИО4 не имеет. Просит суд уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением. Из показаний свидетеля №, с согласия сторон исследованных в суде, видно, что вечером …. …. года он в компании потерпевшего и подсудимого распивал спиртные напитки в доме потерпевшего. В какой-то момент подсудимый вышел из дома, завел автомашину потерпевшего и уехал. Услышав звук от двигателя своей автомашины, ФИО7 выскочил на улицу. Он крикнул ФИО4, управлявшему машиной, чтобы тот прекратил движение. Но ФИО4 крикнул, что сейчас приедет, и уехал. Он вместе с ФИО7 искал машину и ФИО4 в ….. В один момент им удалось найти ФИО4 без машины. На вопрос ФИО7 где находится автомобиль, ФИО4, не ответил. Под предлогом, что ему необходимо поговорить по телефону ФИО4 отошел и больше его не видели (л.д. ….). Из показаний свидетеля №, исследованных в суде с согласия сторон, видно, что он по просьбе ФИО7 на своём автомобиле марки «Опель» вместе с ФИО7 и по просьбе последнего, осуществлял розыск ФИО4,. уехавшего на автомашине ФИО7 ФИО4 они нашли. Когда ФИО7 спросил у ФИО4, где его автомашина, у ФИО4 зазвонил телефон. Под предлогом поговорить ФИО4 отошел и больше его не видели (л.д. ….). Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также материалами дела. Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО7 с фотографиями к нему, из которого видно, что автомашина ФИО7 обнаружена в лесопарковой зоне у …. и имеет технические повреждения ( л.д. ….). Постановлением о возвращении потерпевшему вещественного доказательства на ответственное хранение (л.д. ….). Распиской потерпевшего в получении автомашины (л.д. ….). Деятельное раскаяние подсудимого подтверждается товарным и кассовыми чеками на приобретение запасных деталей к автомобилю …., приобщенными к делу в судебном заседании, заявлением потерпевшего об отсутствии материальных претензий к подсудимому и его показаниями в суде о том, что подсудимый ФИО4 автомобиль ему отремонтировал, и просил у него прощения. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне) доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ. Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно. К уголовной ответственности привлекается впервые < > (л.д. ….). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и», ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. По своему характеру совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Степень общественной опасности существенно снижена отсутствием тяжких последствий от совершенных подсудимым действий, возмещение имущественного ущерба. Прощение его потерпевшим. Санкция статьи уголовного закона, по которому подсудимый привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативное наказание от штрафа до лишения свободы на определенный срок. В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 УПК РФ, суд «» вправе на основании заявления потерпевшего «» прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления «» средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Оценив обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, позицию государственного обвинения и защиты, суд находит, что исправление подсудимого возможно без применения уголовного наказания, путём освобождения его от уголовной ответственности. Вещественное доказательство по делу - автомашина марки …. с государственным регистрационным знаком …. в силу п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвращена законному владельцу. Гражданский иск по делу не заявлен. Из средств федерального бюджета Российской Федерации на оплату труда адвоката ФИО6, работавшего в период предварительного расследования по назначению, израсходовано …. рублей. В силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд постановил: ФИО4 освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО4 отменить. Вещественное доказательство: автомашину марки …. разрешить потерпевшему использовать по своему усмотрению. Судебные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката ФИО6, работавшего в период предварительного расследования по назначению в сумме …. рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы иными участниками уголовного дела или представления прокурором, ФИО4 вправе в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Л.И. Иванова