дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        «11» ноября 2010 г.

Плюсский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

           с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого - ФИО2

защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение N9, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО5

с участием потерпевшего ФИО6

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого.

обвиняемого в     совершении     преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в д.З-е <адрес> у дома № < > по ул.< Р >, в ходе групповой драки, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сбил с ног ФИО6, отчего тот упал на спину. После этого ФИО2, находящимся у него в руках металлическим рычагом попытался нанести удар потерпевшему в область головы. Защищаясь от удара, ФИО6 выставил перед собой согнутую в локте правую руку, по которой ФИО2 нанес два удара металлическим рычагом, а затем ногами, обутыми в кроссовки, не менее двух ударов по голове и не менее двух ударов по телу потерпевшего.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиблено-рваной раны теменной области головы, открытого перелома правой локтевой кости без смещения отломков, ушибленной раны правого предплечья, ушиба грудной клетки, что является тяжким вредом здоровью, вызвавшим вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми: братьями З-ми, З-м и И-вой, употреблял пиво. В ходе этого кто-то предложил съездить в д.З-е <адрес>, где проживают братья И-вы и выяснить у них почему те искали их накануне и какие имеют претензии. На его а/м ВАЗ-21093 они подъехали к дому, где проживают И-вы. Почти сразу же из дома вышли несколько мужчин и женщин, в руках у которых были какие-то предметы. Он с приехавшими, за исключением И-вой, так же вышли из машины, при этом он взял с собой металлический рычаг, который у него лежал под сиденьем. Впереди группы людей вышедших из дома шел И-в А., который направил на него пистолет, а в другой руке держал топо<адрес> стояли друг напротив друга, при этом Иванов целил в него из пистолета и требовал бросить рычаг, а он требовал бросить пистолет. Услышав какой- то металлический щелчок в пистолете он испугался и ударил И-ва рычагом по руке. Но при нанесении удара не устоял на ногах и сам упал. Вставая, он увидел, что И-в А. пытается нанести ему дар топором, от которого он защитился рычагом и отполз в сторону.

После этого началась драка, в которой, как ему показалась, участвовали все кто приехал с ним и кто вышел из дома. Когда он подходил к другим дерущимся, то его остановил ФИО6 у которого в правой руке был топор. Он взял его рукой за плечо и предложил отойти в сторону, чтобы поговорить. Никаких агрессивных действий в отношении него ФИО6 не совершал, не толкал, руками или топором на него не замахивался. Вместе с тем ему показалось, что ФИО6 слишком сильно держит его за плечо и хочет уронить на землю. Тогда он сбил его с ног подножкой, а когда тот попытался подняться и стал высказывать в его адрес угрозы, то он ударил ФИО6 рычагом по руке с топором. В этот момент ФИО6 лежал на боку, а его рука была вытянута вдоль тела и прижата к нему. Затем он нанес ему несколько ударом ногами, но куда именно не помнит. После этого драка прекратилась, все примирились и они уехали домой.

Виновность подсудимого кроме показаний, данных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и протоколами следственных действий.

Так, потерпевший ФИО6 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у братьев И-вых в д.З-е, где употреблял спиртное. Ночью, точное время не помнит, к дому подъехала машина и И-вы, он, а так же Г-ва Н. и И-ва С. пошли на улицу. На выходе И-в А. зачем-то взял топор. На улицу И-в А. вышел первый, он шел следом за ним. Во дворе он увидел машину и группу людей стоящую возле нее. Что происходило с И-вым А. он не видел, только услышал как тот закричал: «Рука!». Поняв, что И-ва бьют, он пошел к нему, но в этот момент его кто-то сбил с но<адрес> на земле, он перевернулся на спину и увидел молодого парня, в котором на следствие опознал ФИО2, и который металлической трубой стал наносить ему удары, держа её перед собой в обеих руках. Чтобы не попало по голове, он стал закрываться правой рукой, по которой ФИО2 дважды ударил трубой, отчего он почувствовал сильную боль. После этого ФИО2 нанес ему еще несколько ударов по телу, а затем его кто-то позвал и он отошел. После этого Г-ва Н. отвела его домой, где он потерял сознание.

Свидетель З-в М.М. показал, что в ночь на 12 июня он вместе с ФИО2, его девушкой, З-вым и братом А-м на а/м ФИО2 приехали в д.З-е, чтобы поговорить с И-ми о причинах, по которым те накануне искали их в д.А-<адрес> к двухэтажному дому, они вышли из машины, при этом ФИО2 взял с собой металлический предмет. В это время из подъезда вышла толпа мужчин и женщин, точное количество назвать не может, которые были в пьяном виде, держали в руках какие-то предметы и громко ругались. Один из вышедших (И-в А.) направил на ФИО2 пистолет, который тот выбил металлическим предметом, ударив И-ва по руке. После этого началась драка, в ходе которой все разбились на пары и дрались в течение нескольких минут. Наносил ли ФИО2 удары ФИО6 и что делали остальные он не видел.

Свидетель З-в А.М. показал, что приехав в д.З-е, он, ФИО2, З-ев, и его брат вышли из машины. К ним из подъезда вышло несколько человек. Причин по которым началась драка он не видел, но он стал драться с одним мужчиной, который побежал на него. Из-за этого происходящего вокруг не разглядел, видел только, что человек, который первым вышел из подъезда, подходил к ФИО2 с топором и еще один человек шел к машине с пистолетом в руках.

Свидетель И-ва К.Н. показала, что приехала в д.З-е вместе с ФИО2, З-ми и З-вым. С какой целью ФИО2 привез всех туда ей неизвестно. Подъехав к двухэтажному дому, ФИО2 взял из машины металлический предмет, вышел из машины и закричал «Выходи», не называя никого по имени. Через небольшой промежуток времени из подъезда вышла группа людей, а из их машины вышли остальные. После этого перед домом началась драка, подробностей которой она не видела из-за темноты.

Свидетель И-в А.А. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к его дому в д.З-е приехал ФИО2 с компанией для выяснения отношений. В это время он находился в своей квартире с братьями Сергеем и ФИО3, ФИО6, Г-ой Н. и И-вой С.. А-в В. так же находился с ними, но ранее ушел спать в машину. Услышав шум, они все вместе вышли на улицу, при этом с собой он взял неисправный пневматический пистолет. Увидев на улице группу людей, среди которых был ФИО2 с ломом в руках, он достал пистолет, что испугать его и вынудить отойди. В ответ ФИО2 два раза ударил его ломом по руке и сломал её. Сразу же после этого И-ва С. увела его в дом и дальнейших событий он не видел.

Свидетель Г-ва Н.Б. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у И-вых в д.З-е, там так же находились И-ва С. и ФИО6. Услышав шум подъезжающей автомашины они вышли на улицу, где она видела, как двое парней бьют по машине А-ва В., который тоже был в гостях у И-ва, но ранее ушел спать в свою машину. После этого она увидела, что на И-ва А. кто-то из приехавших замахнулся чем-то похожим на лом и услышала как Иванов закричал «Руки». После этого все начали драться, но как были причинены телесные повреждения ФИО6 она не видела. Через какое-то время она нашла ФИО6 на земле возле машины А-ва, помогла ему подняться и отвела в дом.

Свидетель А-в В.В. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у И-вых в д.З-е. Около 23.00. он ушел спать в свою машину, стоящую во дворе дома. Ночью он увидел, что двор въехала машина ФИО2, из которой вышел он сам и братья З-вы. З-в М. попытался открыть его машину, а Александр стал быть по ней каким-то предметом. ФИО2 при этом спросил, где И-вы. В это время из подъезда вышли И-вы и ФИО6 и на улице началась драка. Он попытался уехать, но врезался в стену дома. Из-за этого и темного времени суток происходящее не видел и как были причинены телесные повреждения ФИО6 сказать не может. При этом он видел в руках ФИО2 и З-вых какие-то предметы.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № у ФИО6 имеются следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиблено-рваная рана теменной области головы, открытый перелом правой локтевой кости без смещения отломков, ушибленная рана правого предплечья, ушиб грудной клетки. Данные телеснее повреждения вызвали значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью. Телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами и могли образоваться от ударов таковыми /т.2 л.д.23-25/

При проведении в ходе следствия проверки показаний на месте с участием ФИО6, потерпевший на месте происшествия показал каким образом ему были причинены телесные повреждения. В частности он пояснил и показал, что перелом руки ему был причинен, когда он лежал на земле и закрывал голову правой рукой согнутой в локте. При этом ФИО2 находился перед ним и наносил удар металлическим предметом сверху-вниз. /т.2 л.д.61-80/.

Аналогичное следственное действие было проведено с участием ФИО2 который показал, что нанес потерпевшему удар металлическим рычагом по руке в которой ФИО6 держал топор, когда тот лежал на боку, а рука с топором была прижата к телу. /т.2 л.д.81-99/

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №, телесные повреждения в виде открытого перелома правой локтевой кости могли быть причинены потерпевшему ФИО6 при тех обстоятельства, которые указаны им в своих показаниях. Причинение данных телесных повреждений при обстоятельствах изложенных ФИО2 исключается, так как в этом случае ушибленная рана правого предплечья располагалась бы на наружне-передней поверхности предплечья и имелись повреждения/перелом/ одновременно лучевой и локтевой костей. /т.2 л.д.54-57/.

Проанализировав и оценив собранные доказательства в совокупности суд считает, что вина подсудимого материалами уголовного дела полностью установлена и доказана в совершении им преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 причинил ФИО6 телесные повреждения при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в д.З-е <адрес> имела место групповая драка, в которой с одной стороны участвовали ФИО2, З-вы, З-в, а с другой трое братьев И-вых и ФИО6, то есть численность сторон была равной. Как те, так и другие имели в руках предметы, которые могли быть использованы для причинения телесных повреждений.

Именно ФИО2 предложил своим знакомым, в ночное время, в состоянии опьянения, поехать в д.З-е для выяснения отношений с И-выми, тем самым спровоцировав конфликтную ситуацию. Непосредственно сама драка началась с действий ФИО2, который нанес удар металлическим рычагом по руке И-ва А.А. (уголовное преследование в этой части в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным ст.37 УК РФ - т.2 л.д.118). Как следует из показаний потерпевшего, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, так и самого ФИО2, никаких агрессивных действий, которые могли бы быть расценены как угроза жизни и здоровью подсудимого или приехавшим с ним лицам, ФИО6 не совершал. Удары по нему ФИО2 наносил в тот момент, когда потерпевший лежал на земле и не мог причинить ему вред. При этом даже версия событий подсудимого, показавшего, что ФИО6 подошел к нему, взял за плечо и предложил отойти в сторону, чтобы поговорить, после чего он /ФИО2/, предположив, что ФИО6 хочет свалить его на землю, сбил того с ног и стал наносить удары металлическим рычагом, не образует необходимой обороны, поскольку отсутствует её обязательное условие - наличие общественно опасного посягательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие нападения ФИО6 на подсудимого, реальных характер нападения, представляющего угрозу для жизни или его внезапность, на следствие и в суде получено не было.

При таких обстоятельствах суд находит версию защиты о превышении пределов необходимой обороны противоречащей материалам дела, а показания подсудимого желанием избежать ответственности за более тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольно и в полном объеме возмещение вреда потерпевшему п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно: общителен, поддерживает с населением нормальные отношения, общается со сверстниками, жалоб на его поведение не поступало /т.2 л.д.148/. На учете у нарколога и психиатра не состоит /т.2 л.д.146/.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, ответственность за которое предусмотрена только в виде лишения свободы, ему должно быть назначено данное наказание. Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный ущерб, суд полагает, что к нему может быть применена ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Заявленный потерпевшим гражданский иск полностью возмещен ФИО2 в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на периодическую регистрацию в УИИ № УФСИН по <адрес> в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: металлический рычаг, пистолет МР 654 СаL 4/5 мм ТО 27101 - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, в виде оплаты труда защитника в ходе предварительного расследования, в сумме 2088 рублей 66 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Плюсский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, а так же в случаях принесения кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья                                                                                                                        М.Ю. Ищенко