Дело № 1 - 19 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года пос. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: государственного обвинителя - Псковского природоохранного межрайонного прокурора Ляхова А.Ю., обвиняемого Игнатишко Д.И., защитника - адвоката Антонова А.К., представившего удостоверение № 9 и ордер № 18/10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игнатишко Д. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), установил: Игнатишко Д. И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: утром 22 февраля 2012 года, Игнатишко Д.И., взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Чемпион», с целью совершения незаконной рубки деревьев, прибыл на тракторе < > государственный регистрационный знак < >, принадлежащем И-ву, не осведомлённому о его преступных намерениях, в лесной массив, расположенный в квартале < > выделы < > лесничества, казенного учреждения (далее КУ) < > на землях Государственного лесного фонда, за деревней < > Плюсского района, вблизи хутора < >. В указанном месте 22 и 24 февраля 2012 года в период времени с 11:00 до 20:00 часов и 25 февраля 2012 года в период времени с 11:00 до 18:00 часов Игнатишко Д.И., с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29 и 30 Лесного кодекса Российской Федерации, предписывающих гражданам осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений или договоров аренды лесного участка, на участке эксплуатационных лесов, умышленно, используя бензопилу «Чемпион» незаконно спилил < > деревьев породы берёза общим объёмом < > кубометров, общей стоимостью < > рубля. Продолжая осуществление намеченной цели, Игнатишко Д.И. бензопилой отпилил от деревьев сучья и маковки деревьев, и, используя трактор < > государственный номер < >, стрелевал незаконно спиленную древесину породы берёза к лесной дороге, где распилил на сортименты длиной по 6 метров, приготовив к дальнейшей продаже. 26 февраля 2012 года Игнатишко Д.И. продал незаконно спиленную 22, 24 и 25 февраля 2012 года древесину породы берёза неустановленному лицу, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. В результате незаконных, умышленных действий, Игнатишко Д.И. причинил лесному фонду материальный ущерб в размере < > рубля, который превышает 150 000,00 рублей и является особо крупным размером ущерба, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года (в редакции ПП РФ от 26.11.2007г. № 806) «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства». В судебном заседании подсудимый Игнатишко Д.И. свою вину в предъявленном обвинении по части 3 статьи 260 УК РФ, в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере признал полностью. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Подсудимый Игнатишко Д.И. в суде заявил, что 22, 24 и 25 февраля 2012 года он с применением принадлежащей ему бензопилы марки «Чемпион», не имея разрешения, самовольно, совершил незаконную рубку деревьев породы берёза в лесном массиве в районе деревни < >. Этой же пилой обрезал маковки деревьев и сучья. Трактором марки < >, какой он одолжил у И-ва, стрелевал хлысты деревьев к дороге, разделал на сортименты длиной по 6 метров, сложил в штабель, а затем продал незнакомому лицу за < > рублей. Незнакомый мужчина вывез лес из делянки на автомобиле Урал с гидроманипулятором (фискарс) за четыре раза. Всего в сортиментах он продал деловой древесины примерно 35-40 кубических метров. Несколько бревен, а также сучья и маковки осталось на месте незаконной заготовки. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, добровольно выдал орудие преступления - бензопилу. Незаконную рубку деревьев совершил в связи с тяжелым материальным положением в семье. В феврале 2012 года он не имел работы, жена не работает по состоянию здоровья, трое несовершеннолетних детей ходят в школу, дохода не имеют. Из показаний представителя потерпевшего Верохи А.И., с согласия сторон исследованных в суде, следует, что 06 марта 2012 года при патрулировании лесником < > В.В. в лесном массиве, расположенном в квартале < >, выделы < > < > лесничества < > была обнаружена незаконная рубка деревьев породы берёза в количестве < > штук общим объёмом < > кубических метров. Древесина с места незаконной рубки вывезена лесонарушителем. Материальный ущерб, причинённый лесному хозяйству составил < > рубля (л.д. 38-40). Свидетель Ш-в пояснил в суде, что по сообщению об обнаружении незаконной рубки деревьев в начале марта 2012 г. выезжал в квартал < > < > и составил протокол осмотра места происшествия. На месте незаконной порубки деревьев он обнаружил два трактора < >, и установил, что одни трактор принадлежит И-ву, второй - А-ву При проведении оперативно-розыскных мероприятий он встретился с Игнатишко Д.И., последний ему сказал, что это он совершил незаконную рубку деревьев и написал явку с повинной. Свидетель А-в показал в суде, что примерно 20 февраля 2012 года он передал свой колёсный трактор < > зеленого цвета во временное пользование знакомому Игнатишко Д.И. по просьбе последнего, для перевозки или заготовки дров, как тот пояснил. Когда 5 марта он спросил у Игнатишко Д.И., где трактор, тот ему пояснил, что трактор сломался и находится в лесу, объяснил в каком месте. Он хорошо знает местность, так как охотится в районе дер. < >, знает, что там только одна дорога. На следующий день он попросил знакомого И-ва отбуксировать трактор домой. Когда они на лесной дороге нашли его трактор, то вывезти его из леса не смогли, потому что трактор А-ва также сломался. У трактора спиленных деревьев он не видел. Свидетель И-в пояснил в суде, что по просьбе А-ва он на своём тракторе < > поехал в район дер. < >, чтобы помочь А-ву отремонтировать его трактор, или отбуксировать домой. По прибытию к трактору А-ва он свой трактор заглушил. После определения причины поломки в тракторе А-ва, он свой трактор завести не смог в силу того, что вышел из строя аккумулятор. Оставив трактора, они ушли. В месте, где стоял трактор А-ва, в лесном массиве, он видел выборочно спиленные деревья породы береза, маковки от них. Так как он является < >, то понял, что в этом месте была совершена незаконная рубка деревьев, поскольку в законно отведенных делянках вырубки производятся сплошным способом. Из показаний свидетеля Ж-ва, с согласия сторон исследованных в суде, видно, что 06 марта 2012 года в ходе патрулирования участка леса, расположенного за деревней < > Плюсского района в квартале < > им была обнаружена незаконная рубка деревьев породы берёза. В ходе перечета пней, диаметр которых составлял от 20 до 36 сантиметров, было установлено, что незаконно спилено < > деревьев. На месте незаконной рубки располагались порубочные остатки - ветки и маковки от деревьев породы береза. Незаконно спиленная древесина на месте незаконной порубки отсутствовала. Здесь же имелись следы от тракторных колес и автомашины предположительно марки УРАЛ. Также на месте обнаруженной незаконной порубки находились два трактора < >. О незаконной рубке он доложил мастеру Я-вой и передал составленные им документы. Вина подсудимого подтверждается также письменными документами, находящимися в деле: - актом о лесонарушении № 5 от 06 марта 2012 года с чертежом незаконной рубки, с ведомостью перечета незаконно срубленных деревьев, с ведомостью материально - денежной оценки, из которых следует, что лесонарушение выразилось в незаконной рубке леса на корню в квартале № < >, выделы < >. B начале марта 2012 года. Незаконно срублены деревья породы берёза в количестве < > штук, диаметром от 20 до 32 сантиметров, массой в плотных кубометрах < >. Стоимость одного кубометра по таксе в рублях составила < > руб., сумма ущерба по таксе составила < > руб. Пятидесятикратная стоимость в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 составила < > рубля (л.д.7-9); - протоколом осмотра места происшествия с фотографиями к нему, из которого известно, что имеется незаконная рубка леса. Незаконная рубка располагается по обе стороны лесной дороги. На месте незаконной рубки обнаружены пни от деревьев породы берёза в количестве штук различного диаметра от 20 до 36 сантиметров, порубочные остатки - ветки и маковки от спиленных деревьев, два трактора марки < >, на одном тракторе с государственным регистрационным знаком < > имеется навесное оборудование для трелевки древесины. Спиленная древесина в месте незаконной рубки леса отсутствует (л.д. 11-18); - протоколом явки с повинной, согласно которому Игнатишко Д.И. сообщил о совершенном им преступлении - незаконной рубке деревьев породы берёза в лесном массиве за деревней Замошье Плюсского района Псковской области в феврале 2012 года (л.д. 23-24); - сведениями Государственного кадастра недвижимости о том, что место незаконной рубки по материалам лесоустройства 2010г.) расположено на землях государственного лесного фонда (л.д.27-28); - расчётом размера взыскания за ущерб, причинённый лесному фонду нарушением лесного законодательства, из которого известно, что размер ущерба исчисляется исходя из ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов. Применяются ставки оплаты, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273. При исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделение её на деловую и дровяную не производится. Для всего объёма древесины применяется ставка платы, установленная за деловую древесину средней крупности. Спилено незаконно < > деревьев породы берёза объёмом < > куб.м, цена за 1 куб.м - < > руб.; Пятидесятикратная стоимость: < > руб. Сумма ущерба составила: < > руб. (л.д. 42); - протоколом проверки показаний на месте с фотографиями к нему, из которого видно, что в присутствии защитника и понятых Игнатишко Д.И. добровольно указал на место совершения им незаконной порубки деревьев 22, 24 и 25 февраля 2012г. При этом было установлено, что указанное подозреваемым Игнатишко Д.И. место, расположено в квартале. Также Игнатишко Д.И. рассказал и указал на способ совершенной им незаконной рубки деревьев и орудиях, применяемых при этом (л.д.73-99); - протоколами выемки и осмотра предметов с фотографиями к ним, согласно которым установлено, что трактор марки < >, выемка которого произведена с места незаконной рубки в квартале < >, в задней части имеет навесное оборудование для трелёвки брёвен и сбора их в штабель (л.д. 102-108; 109-118); - постановлением от 10 марта 2012г. согласно которому трактор < >, признан вещественным доказательством по делу и передан на ответственное хранение законному владельцу А-ву (л.д. 119-120); - протоколом выемки, из которого видно, что Игнатишко Д.И. добровольно выдал следователю бензопилу, которой он совершал незаконную рубку деревьев (л.д. 129-130); - протоколом осмотра бензопилы «Чемпион», выданной Игнатишко Д.И. с фотографиями, согласно которому установлено, что данная бензопила находится в сборе, то есть корпус пилы с двумя ручками с указанием серийного номера 275562 и названия на иностранном языке; рабочая шина длиной 35 сантиметров с указанием номера 30060005009 и названия «штиль» и с пильной цепью, закрытой кожухом с надписью (л.д. 131-136); - постановлением от 09 марта 2012г. согласно которому бензопила, выданная Игнатишко Д.И. приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 119-120). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, подтверждающими, вину Игнатишко Д.И. в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере и квалифицирует действия подсудимого по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении преступления и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. По характеру преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. В результате совершенного подсудимым Игнатишко Д.И. преступления, незаконно срублено < > деревьев. Объём незаконной рубки существенно повышает степень общественной опасности содеянного подсудимым. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: - в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей; - в силу пункта «д» части 1 статьи 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; - в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый добровольно сообщил в орган полиции о совершенном им преступлении, добровольно выдал бензопилу которой была совершена незаконная рубка, добровольно рассказал и показал о способе и других обстоятельствах совершения преступления. В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого < >, частичное погашение причиненного материального ущерба, чистосердечное раскаяние, сожаление о содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено. Поскольку в результате преступных действий Игнатишко Д.И. незаконно срубил деревья породы береза в количестве < > штук, оснований для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит. Санкция статьи, по которой Игнатишко Д.И. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает альтернативный вид наказания: штраф и лишение свободы на срок до 6 лет с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового. Не смотря на то, что подсудимый в настоящее время устроился на работу, назначение ему наказания в виде штрафа суд считает невозможным в виду того, что назначение штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, отрицательно повлияет на условия жизни его семьи. На иждивении у подсудимого находятся < >. Размер заработной платы у подсудимого равняется прожиточному минимуму на одного человека. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит. Поэтому суд считает, что исполнение приговора при назначении подсудимому штрафа в предусмотренном законом размере, будет невозможным и не достигнет цели наказания. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что цель наказания для подсудимого Игнатишко Д.И. может быть достигнута без реального отбывания наказания. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поэтому в силу положений части 5 статьи 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть четырёх лет лишения свободы. Поскольку по делу имеются обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, срок и размер наказания Игнатишко Д.И. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть двух лет 8 месяцев лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового суд полагает не назначать, так как Игнатишко Д.И. имеет рабочую профессию тракториста, рабочей профессией вальщик леса не владеет. По делу заявлен гражданский иск на сумму < > рубля. Поскольку вина подсудимого Игнатишко Д.И. в нанесении ущерба лесному хозяйству доказана, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации он должен нести ответственность за причинённый вред в полном объёме, с учётом частичного погашения ущерба в сумме < > рублей, то есть в сумме < > руб. В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу - бензопила «Чемпион» серийный номер 275562 с шиной и пильной цепью, как орудие преступления подлежит конфискации. В силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ трактор < > надлежит разрешить использовать по своему усмотрению законному владельцу А-ву. В период производства предварительного расследования защиту подсудимого по назначению следователя осуществлял адвокат при Псковской областной коллегии адвокатов Антонов А.К., которому из средств федерального бюджета было выплачено < > руб. (л.д. 221-222). В силу ст. 131 УПК РФ данные расходы федерального бюджета относятся к процессуальным издержкам, какие в силу ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Игнатишко Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2(два) года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Игнатишко Д.И. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. На период испытательного срока возложить на осуждённого следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства и не менять место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); - являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно - исполнительной инспекции. Гражданский иск < > удовлетворить. Взыскать с Игнатищко Д. И. в счет возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству < > рубля. Получатель: УФК по Псковской области (Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды). ИНН 6027087659, КПП 602701001 ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области г. Псков, р/с 40101810400001010002, БИК 045805001, ОКАТО 58243000000, Код 053 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет». Вещественные доказательства по делу: - бензопилу «Чемпион» серийный номер 275562 с шиной и пильной цепью, как орудие преступления конфисковать; - трактор < > разрешить использовать законному владельцу А-ву по своему усмотрению. Взыскать с Игнатишко Д. И. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме < > рублей, состоящие из оплаты труда адвоката Антонова А.К., работавшего по назначению следователя во время предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы иными участниками уголовного дела или представления прокурором, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый имеет право на защиту, в том числе бесплатно Судья Л.И. Иванова