Дело № 1-26/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 августа 2012 года пос. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: прокурора Плюсского района Даниловой Т.Г., подсудимого Васильева Е.В., защитника - адвоката Кожохиной Е.Ю., представившей удостоверение № 268 и ордер № 83/8, а также потерпевшего П-ка, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева Е.В. 29 ноября 1974 года рождения, ранее не судимого, установил: Васильев Е.В. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 20 апреля 2012 года около 15: 00 часов Васильев Е.В., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Г-ву, путём разбития оконного стекла локтем левой руки, совершил незаконное проникновение в дачный дом, расположенный по адресу: < >, принадлежащий Г-ву, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащее Г-ву следующее имущество: - куртку спортивную из болоньевой ткани синего цвета стоимостью 600 рублей; - подарочный нож без чехла, стоимостью 1000,00 рублей; - подарочный нож в ножнах коричневого цвета, стоимостью 1000,00 рублей; - туристический нож в ножнах чёрного цвета, стоимостью 1000,00 рублей; - начатую бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка», объемом 0,5 литра, наполненную наполовину, стоимостью 31,00 рубль; - 8 пакетиков вермишели быстрого приготовления с куриным вкусом с названием на иностранном языке, по цене 4,5 рубля за один пакет на сумму 36,00 рублей; - пакет с рисовой крупой весом 900 грамм, стоимостью 40,00 рублей; - четыре пакетика с гречневой крупой, массой по 100 грамм каждый стоимостью 15,00 рублей за один пакетик на сумму 60,00 рублей; - цепь бензопилы стоимостью 350,00 рублей; - пачку чая с иностранным названием массой 100 грамм, стоимостью 40,00 рублей; - начатую банку кофе с иностранным названием, заполненную на 1/3, стоимостью 59,4рублей. Всего: на общую сумму 4216, 40 рублей. Своими умышленными противоправными действиями Васильев Е.В. причинил Г-ву материальный ущерб на сумму 4216,40 рублей. Похищенным имуществом Васильев Е.В. распорядился по своему усмотрению. 20 апреля 2012 года, около 21:00 часа Васильев Е.В., имея умысел на совершение хищения имущества из двух сараев, принадлежащих П-ку, расположенных на приусадебном участке дачного дома по адресу: < >, используя для срыва навесных замков металлический уголок, найденный рядом с сараями, совершил незаконное проникновение в помещение этих сараев, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество: - автомобильные колёса R-13х175, в количестве 4-х штук, на штампованных дисках, стоимостью 2 560,00 рублей за одно колесо, на сумму 10 240,00 руб.; - лодочный мотор «Вихрь» сине-оранжевого цвета, стоимостью 25000,00руб.; - бензиновый одноцилиндровый двигатель, тёмно-голубого цвета, стоимостью 80 000,00 рублей; - деревообрабатывающий электрический станок, стоимостью 4 200,00 руб.; - две ручные лебёдки по цене 2800,00 руб. за одну штуку, на сумму 5600,00 рублей. - две ленточные лебёдки по цене 980,00 руб. за одну штуку, на сумму 1960,00 рублей; - автомобильную электрическую лебёдку, стоимостью 4850,00 рублей; - три гидравлических домкрата по цене 840,00 руб. за один домкрат, на сумму 2520,00 рублей; Всего: на общую сумму 138 370,00 рублей. Своими умышленными противоправными действиями Васильев Е.В. причинил П-ку материальный ущерб на сумму 138 370,00 руб. Похищенным имуществом Васильев Е.В. распорядился по своему усмотрению. Причиненный в результате кражи Г-ву ущерб подсудимый Васильев Е.В. погасил путём выдачи краденого имущества. Потерпевший П-ук во время предварительного расследования заявил гражданский иск на сумму 170,00 тысяч рублей. В судебном заседании размер исковых требований уменьшил и просил взыскать в его пользу 138 370,00 руб. в силу того, что по оценке специалиста, имеющейся в материалах дела, стоимость похищенного у него имущества составляет 138 370,00 рублей При ознакомлении с материалами дела подсудимый Васильев Е.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие Г-ев и П-ук на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела не возражали. При направлении дела в суд прокурор согласился на особый порядок принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это ходатайство заявлено им добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитник и после консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признал полностью. От потерпевшего П-ка и представителя государственного обвинения Даниловой Т.Г. возражений на особый порядок принятия судебного решения в судебном заседании не поступило. Потерпевший Г-ев в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, материальных претензий к подсудимому не заявил, на постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Учитывая, что за каждое преступление, в совершении которых обвиняется Васильев Е.В., наказание не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимому предъявленное обвинение понятно и с ним он согласен; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Васильев Е.В. заявил добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним; последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт; прокурор и потерпевшие, защитник подсудимого согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и полагает возможным, признав Васильева Е.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, и назначить подсудимому уголовное наказание. Суд находит, что подсудимый Васильев Е.В. совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, одну - (у Г-ева) с незаконным проникновением в жилище; вторую - (у П-ка) с незаконным проникновением в помещение. Действия подсудимого по эпизоду кражи у Г-ва суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Действия подсудимого Васильева Е.В. по эпизоду кражи у П-ка суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый Васильев Е.В. виновен в совершении двух преступлений и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления. Подсудимый Васильев Е.В. ранее не судим (л.д. 144). По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162). На учете у врача- психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д. 160). В силу изложенного, оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, суд считает подсудимого вменяемым. По своему характеру, совершенное Васильевым Е.В. преступление в отношении имущества Г-ва, относится к категории тяжких преступлений. Оно имеет повышенную общественную опасность, поскольку повлекло за собой нарушение неприкосновенности жилища потерпевшего и нарушение его права собственности. Поэтому оснований для снижения категории данного преступления на более мягкую категорию суд не находит. При этом суд учитывает, что с погашением ущерба потерпевшему Г-ву степень общественной опасности, совершенного Васильевым Е.В. преступления, несколько уменьшилась, но не настолько, чтобы категория преступления была понижена, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в силу того, что похищенное у Г-ва имущество у подсудимого было принудительно изъято. Преступление, совершенное Васильевым Е.В. в отношении имущества П-ка, по своему характеру относится к категории преступлений средней тяжести. Степень его общественной опасности повышена тем, что оно связано с проникновением в помещение, повлекло нарушение права собственности, ущерб, причинённый потерпевшему, превышает сто тысяч рублей и не возмещен. В силу высокой степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в отношении имущества П-ка, суд не находит оснований для снижения категории данного преступления на более мягкую категорию. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду кражи суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: - явку с повинной (л.д. 7, 31); - активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование выразилось в явках с повинной и даче Васильевым Е.В. следователю подробных показаний об обстоятельствах совершения каждой кражи, что было подтверждено другими доказательствами и повлияло на установление его вины. В силу ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признаёт: осознание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянных преступлениях; возмещение материального ущерба потерпевшему Г-ву; позицию потерпевшего П-ка, просившего о смягчении наказания подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, в суде не установлено. Санкции частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ предусматривают альтернативное наказание. Поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, суд полагает такую меру наказания как штраф, ему не назначать, так как назначение подсудимому штрафа в размере, установленном санкциями закона, сделает невозможным исполнение приговора, и не достигнет целей наказания. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, суд находит, что для обеспечения достижения целей наказания, исправления осуждённого, и предупреждения совершения им новых преступлений он в реальном отбывании наказания не нуждается, поскольку характеризуется положительно, в содеянных преступлениях раскаялся, написал явку с повинной по каждой краже, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по эпизоду кражи у Г-ва причиненный ущерб возмещен путем изъятия похищенного имущества. Так как вина подсудимого Васильева Е.В. в причинении имущественного ущерба П-ку на сумму 138 370,00 рублей в судебном заседании установлена, подсудимый Васильев Е.В. гражданский иск признал, в силу статьи 1064 ГК РФ исковые требования П-ка, подлежат удовлетворению в полном объёме. Предметы, признанные вещественными доказательствами по делу: куртка спортивная из болоньевой ткани синего цвета; начатая бутылка подсолнечного масла «Золотая семечка»; 8 пакетиков вермишели быстрого приготовления с куриным вкусом; пакет с рисовой крупой весом 900 грамм; четыре пакетика с гречневой крупой, массой по 100 грамм каждый; цепь бензопилы; пачка чая с иностранным названием массой 100 грамм; начатая банка кофе с иностранным названием, заполненная на 1/3, как предметы, полученные в результате совершения преступления, в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - потерпевшему Г-ву по принадлежности. Вещественные доказательства: подарочный нож без чехла; подарочный нож в ножнах коричневого цвета; туристический нож в ножнах чёрного цвета, переданные потерпевшему Г-ву на ответственное хранение, могут быть использованы Г-ым по его усмотрению. Процессуальные издержки в сумме 1790,28 рублей, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения, работавшему в период предварительного расследования по назначению, в силу статьи 316 пункта 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу части 1 статьи 132 УПК РФ возмещаются за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297, 298, 299, 300, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил: Васильева Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов; - по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, назначить Васильеву Е.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний и на основании пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно определить ему к отбыванию наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года один месяц без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: 1) не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 2) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения Васильеву Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде, затем отменить. Гражданский иск П-ка удовлетворить. Взыскать с Васильева Е.В. в пользу П-ка в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 138 370,00 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят) рублей. Вещественные доказательства: - куртку спортивную из болоньевой ткани синего цвета; - начатую бутылку подсолнечного масла «Золотая семечка»; - 8 пакетиков вермишели быстрого приготовления с куриным вкусом; - пакет с рисовой крупой весом 900 грамм; - четыре пакетика с гречневой крупой, массой по 100 грамм каждый; - цепь бензопилы; - пачку чая с иностранным названием массой 100 грамм; - начатую банку кофе с иностранным названием, заполненную на 1/3 - возвратить потерпевшему Г-ву по принадлежности. Подарочным ножом без чехла; - подарочным ножом в ножнах коричневого цвета; - туристическим ножом в ножнах чёрного цвета разрешить Г-ву распоряжаться по своему усмотрению. Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката работавшего на предварительном следствии по назначению в сумме 1 790 руб. 28 коп. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Плюсский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационной жалобы или представления осужденный может в течения 10 дней со дня вручения копия жалобы или представления подать письменное заявление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции или подать на жалобу или представление свои письменные возражения. Судья Л.И. Иванова
Причинённый в результате кражи имущественный вред потерпевшему П-ку ущерб не возмещен.