Дело № 1- 27 / 2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 01 августа 2012г. п. Плюсса Плюсский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.И. при секретаре Беспрозванных С.А., с участием: государственного обвинителя- прокурора Плюсского района Даниловой Т.Г., подсудимого Силантьева Д.А., защитника - адвоката Егоркина С.М., представившего удостоверение № 208 и ордер № 116/36, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Силантьева Д.А. 26 апреля 1993г.р., ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Силантьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 апреля 2012 года около 22:00 часов Силантьев Д.А., имея умысел на кражу имущества с незаконным проникновением из дачного дома Ф-ва, расположенного по адресу: < >, с помощью металлической монтировки отжал входную дверь веранды данного дома, а затем дверь, ведущую в жилое помещение, после чего незаконно проник в дом Ф-ва, откуда тайно похитил следующее имущество: 1) стиральную машину «Аристон» (Ariston) модель АS 1047 СТХ, стоимостью 11520 рублей. 2) газовый баллон ёмкостью 50 литров без газа с редуктором, стоимостью 1500 рублей. 3) телевизор «Панасоник» (Panasonik) стоимостью 2400 рублей. 4) микроволновую печь «Самсунг» (Samsung) модель СЕ 2618 NА, стоимостью 1560 рублей. 5) электрический нагреватель воды (бойлер) «Поларис» (Polaris), стоимостью 6180 рублей. 6) электрическую цепную пилу «Инкор» стоимостью 2450 рублей. 7) электрическую дрель «Тотал» (Total), стоимостью1050 рублей. 8) набор из 10 керамических кружек, стоимостью 280 рублей. 9) бензиновый триммер «Партнер», стоимостью 6300 рублей. 10) шлифовальную машинку «Бош» (Bosh), стоимостью 1820 рублей. Всего на общую сумму 35060 рублей. Похищенным из дома Ф-ва имуществом, Силантьев Д.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями Силантьев Д.А. причинил Ф-ву материальный ущерб, на общую сумму 35060 рублей, какой частично, на сумму 26940 рублей возместил путём выдачи похищенного имущества. В судебном заседании подсудимый Силантьев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями самого подсудимого, свидетеля П-ва, показаниями потерпевшего Ф-ва и свидетеля С-ой, с согласия сторон исследованными в суде, и материалами дела. Подсудимый Силантьев Д.А. пояснил в суде, что 02.04.2012г. в первой половине дня, в связи с тем, что у него не было денег на содержание своей семьи, он решил совершить кражу имущества из дачного дома Ф-ва. Зная, что в доме никого нет, он пришел к указанному дому и незаконно проник в дом, используя принесённую с собой монтировку, которой сначала отжал входную дверь, ведущую в дом, а после этого - входную дверь в жилое помещение. В жилище Ф-ва, он приготовил к краже стиральную машину, бойлер, газовый баллон и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Вечером, когда стемнело, он на легковой автомашине, принадлежащей С-ой, подъехал к дому Ф-ва и погрузил, краденые вещи в автомобиль. Затем перевёз их в сарай, принадлежащий С-ой. Через два-три дня он продал стиральную машину, газовый баллон, телевизор, микроволновую печь, бойлер и некоторые другие вещи П-ву Часть вещей оставил у себя в пользовании. Глубоко раскаиваясь в совершении кражи 26 апреля 2012г. поехал в милицию и написал явку с повинной. Намерен в будущем воздерживаться от противоправных поступков. Из показаний потерпевшего Ф-ва, с согласия сторон, исследованных в суде, видно, что 22 апреля 2012 года по приезду в свой дачный дом в < > он обнаружил, что входные двери в доме взломаны, из дома совершена кража телевизора «Панасоник», автоматической стиральной машины «Аристон», бойлера на 100 литров, бензиновой косилки - триммера «Партнер», электрической пилы «Инкор», СВЧ печи «Самсунг», шлифовальной машинки «Бош», газового баллона ёмкостью 50 литров, набора чайной посуды из 10 кружек, электрической дрели «Тотал», ущерб от кражи оценивает в 25.0 тысяч рублей (л.д.29-30). Свидетель П-ов пояснил в суде, что в начале апреля по предложению Силантьева Д.А., он приобрёл у последнего, телевизор «Панасоник», автоматическую стиральную машину «Аристон», микроволновую печь, бойлер, газовый баллон. Силантьев Д.А. объяснил ему, что указанные вещи ему отдал дачник, какой продаёт дом, а вещи отдал ему, так как они ему дачнику не нужны. Они договорились, что за бытовую технику он даёт Силантьеву Д.А. деньгами 2000 рублей, и отдаёт свой мобильный телефон стоимостью 4500 рублей. Вскоре, к нему приехали сотрудники полиции, объяснили ему, что данные вещи краденные, и он выдал всю приобретенную технику сотрудникам полиции добровольно. Из показаний свидетеля С-ой, с согласия сторон исследованных в суде, известно, что в начале апреля 2012 года она, обнаружив у себя в сарае незнакомую бытовую технику, спросила у своего сожителя Силантьева Д.А., откуда эти вещи появились. На вопрос Силантьев Д.А. ответил, что бытовую технику ему отдал знакомый дачник, какой дом продаёт, а вещи из дома ему не нужны. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела. Из заявления в адрес начальника отделения полиции по Плюсскому району жителя Ф-ва следует, что 22 апреля 2012г. он обнаружил кражу бытовой и хозяйственной техники из своего дачного дома, расположенного в < >. Ущерб оценивает в 25000 рублей и просит принять меры к розыску лиц, совершивших кражу (л.д.4). Из протокола осмотра места происшествия и фотографий к нему суду известно, что на входных дверях в доме Ф-ва, по адресу < >, имеются следы взлома. По показаниям потерпевшего из дома похищена бытовая техника (л.д. 5-17). Из протокола явки с повинной следует, что Силантьев Д.А. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенной им краже из дома Ф-ва и указал на способ совершения преступления (л.д. 20), Из протокола проверки показаний на месте суду известно, что Силантьев Д.А. добровольно рассказал и показал об обстоятельствах совершенной им с незаконным проникновением в жилище Ф-ва краже (л.д. 44-57). Из справки об оценке похищенного следует, что стоимость вещей, похищенных из дома Ф-ва составляет 35060 рублей (л.д.123-125). Из протокола выемки следует, что Силантьев Д.В. добровольно выдал следователю часть похищенных им вещей: электрическую цепную пилу «Инкор», электрическую дрель «Тотал», металлическую монтировку, набор керамических кружек 10 штук желтого цвета (л.д.60-63). Из протокола выемки следует, что П-ов добровольно выдал следователю приобретенные у Силантьев Д.В. вещи: стиральную машину «Аристон», газовый баллон 50л. с редуктором, телевизор «Панасоник», микроволновую печь «Самсунг» электрический бойлер ёмкостью 100 литров (л.д.74-78). Из постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, следует, что изъятые в ходе выемки электропила «Инкор», электродрель «Тотал», металлическая монтировка, 10 керамических кружек, признаны вещественными доказательствами (л.д.68-69). Из постановления о возвращении вещественных доказательств и расписки потерпевшего видно, что вещи, принадлежащие потерпевшему: стиральная машина «Аристон», газовый баллон с редуктором на 50л, телевизор «Панасоник», микроволновая печь «Самсунг», электрический нагреватель воды (бойлер) «Поларис», электрическая цепная пила «Инкор», электрическая дрель «Тотал», 10 керамических кружек возвращены потерпевшему Ф-ву (л.д.70-72). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит, что Силантьев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Подсудимый виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию. При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, (л.д.107), к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 104). На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.105). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает: 1) в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 2) в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие у Силантьева Д.А. семьи, в которой имеется двое несовершеннолетних детей, в содержании которых подсудимый принимает участие. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. По своему характеру преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, поскольку повлекло за собой нарушение неприкосновенности жилища потерпевшего. Стоимость имущества, похищенного подсудимым, составляет более тридцати тысяч рублей, ущерб полностью не погашен. Поэтому суд не находит оснований для снижения категории преступления на более мягкую категорию и для освобождения в связи с этим Силантьева Д.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, о чём ходатайствовал защитник подсудимого. Санкция части третьей статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативное наказание: штраф, принудительные работы или лишение свободы. Учитывая, что минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей, в размере, отнесенном к заработной плате штраф невозможно назначить, так как Силантьев Д.А. работает всего первый месяц, зарплата зависит от выработки суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания, и сделает невозможным исполнение приговора. Закон о принудительных работах не введен в действие. Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд находит, что цель наказания для Силантьева Д.А. может быть достигнута без реального отбывания подсудимым назначенного наказания и без дополнительного наказания. Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился и не выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску, свой ущерб потерпевший оценивал в 25000 рублей, имущества ему возвращено на большую сумму, чем заявлен иск, суд полагает признать за потерпевшим Ф-вым право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, оставив заявленный гражданский иск без рассмотрения. В силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - монтировка, как орудие преступления подлежит уничтожению. Вещественные доказательства: стиральная машина «Аристон», газовый баллон с редуктором на 50л, телевизор «Панасоник», микроволновая печь «Самсунг», электрический нагреватель воды (бойлер) «Поларис», электрическая цепная пила «Инкор», электрическая дрель «Тотал», 10 керамических кружек в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ при производстве предварительного расследования возвращены потерпевшему на ответственное хранение. После вступления приговора суда в законную силу Ф-ов может данными вещественными доказательствами пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. В период производства предварительного расследования защиту осужденного по назначению следователя осуществлял адвокат при Псковской коллегии адвокатов Егоркин С.М., которому из средств федерального бюджета был выплачен гонорар в сумме < > рубль. Поскольку при ознакомлении с материалами дела подсудимый заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший и прокурор не возражали на особом порядке принятия судебного решения, а суд в силу необходимости исследовать смягчающие доказательства, перешел на общий порядок судебного разбирательства, а также учитывая материальное положение подсудимого, суд находит, что в силу ст. 131-132 УПК РФ, подсудимый может быть освобожден от возмещения Федеральному бюджету Российской Федерации процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Силантьева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжать трудиться. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Силантьеву Д.А. оставить без изменения - подписку о невыезде, затем отменить. Признать за Ф-вым право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск оставить без рассмотрения. Вещественное доказательство - монтировку уничтожить. Вещественные доказательства: стиральную машину «Аристон», газовый баллон с редуктором на 50л, телевизор «Панасоник», микроволновую печь «Самсунг», электрический нагреватель воды (бойлер) «Поларис», электрическую цепную пилу «Инкор», электрическую дрель «Тотал», 10 керамических кружек разрешить потерпевшему Ф-ву, использовать и распоряжаться по своему усмотрению. Процессуальные издержки в сумме < > руб., состоящие из оплаты труда адвоката, работавшего во время предварительного расследования по назначению следователя, отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационной жалобы иными участниками уголовного дела или представления прокурором, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы или представления подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы или представления судом кассационной инстанции. Судья Л.И. Иванова