дело №1-13/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Плюсса «20» апреля 2012 г. Плюсский районный суд Псковской области в составе: Председательствующего судьи Ищенко М.Ю. с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Плюсского района Щемелева Р.Г. подсудимого - Дмитриева И.В. защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Егоркина С.М., представившего удостоверение N208, выданное 27.05.2005 года и ордер №9/34 при секретаре Килейниковой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дмитриева И.В., …ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дмитриев И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: (…) года, в период времени с (…), Дмитриев И.В. находился по месту своего жительства в помещении кухни квартиры № … д. … по ул. …, в (З.), где употреблял спиртные напитки со своим отцом В. В ходе употребления спиртного между ними началась ссора, переросшая в драку, в ходе которой Дмитриев И.В., на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил со стола пустую трехлитровую банку и умышленно и с силой, нанес В. не менее четырех ударов стеклянной банкой и её частями, из которых не менее трех в волосистую часть головы и один в область верхней трети шеи слева. Своими умышленными действиями Дмитриев И.В. причинил В. телесные повреждения в виде (…), повлекшие в совокупности тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, как вызвавший угрожающее жизни состояние - массивную кровопотерю, повлекшие смерть В. на месте происшествия. Подсудимый Дмитриев И.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что в течение дня, (…) года, употреблял спиртное. Вечером он пришел домой, в квартиру, где проживал с родителями, прошел на кухню и продолжил распивать спиртные напитки уже там. Выпивал ли он с отцом не знает, но помнит, что отец, по неизвестной ему причине, ударил его по голове стеклянной банкой, которая от удара разбилась, а он съехал со стула на пол. От удара у него с головы пошла кровь. Решив, что отец может ударить его еще раз, он оттолкнул его, отчего тот отступил назад, а сам прошел в ванную комнату, взял тряпку и приложил к голове. Затем прошел обратно на кухню, где допил спиртное. Дальнейшее не помнит и где в тот момент находились отец и мать сказать не может. Очнулся когда в доме уже находились сотрудники полиции. Сам он ударов отцу не наносил и кто мог это сделать не знает. Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Так, потерпевшая Л., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что проживала в (З.), вместе с мужем В. и сыном Дмитриевым И.В.. Её муж и сын злоупотребляли спиртными напитками и часто конфликтовали между собой, причем инициатором конфликтов всегда выступал сын. Он несколько раз избивал отца и её, из-за чего они были вынуждены обращаться за медицинской помощью. (…) года она и супруг находились дома. Вечером пришел И. в состоянии опьянения и продолжить выпивать на кухне. Её муж направился на кухню, где присоединился к сыну. Спустя небольшой промежуток времени она услышала со стороны кухни звуки драки и бьющегося стекла, а муж стал кричать: «…», но поскольку она тоже находилась в состоянии опьянения, то не поняла, что он хочет и не отреагировала. Через несколько минут из кухни, на четвереньках, выползли муж и сын, с головы одного и второго сильно шла кровь. Её супруг В. подполз к дивану в большой комнате, а сын Дмитриев И.В. направился в свою комнату. Выйдя в коридор, она увидела, что вся кухня и коридор залиты кровью, а на полу находится битое стекло. После этого она направилась к соседям, чтобы вызвать «скорую». В тот вечер они были дома одни, и никто посторонний к ним не приходил. То, что телесные повреждения мужу причинил Игорь, она не сомневается, поскольку слышала, как они дрались на кухне между собой. Как именно и чем были причинены повреждения, она не знает, но в тот вечер в кухне на столике сушились трехлитровые банки. В ходе осмотра места происшествия - квартиры Дмитриевых, по адресу: (З.), было установлено, что на полу прихожей и кухни имеются осколки прозрачного стекла и матового белого цвета, а так же следы крови. Непосредственно в кухне и коридоре, на полу, находятся осколки трехлитровой банки. Входная дверь имеет запоры, которые на момент осмотра повреждений не имеют. В большой комнате на диване обнаружен труп В. Диван и постельные принадлежности обильно испачканы кровью. Находящееся в маленькой комнате спальное место Дмитриева И.В. и стена над ним так же испачканы кровью. При осмотре трупа установлено, что волосистая часть головы залита спекшейся кровью, в которой обнаружен фрагмент стекла. Аналогичный фрагмент стекла обнаружен под одеждой В. на поверхности левой лопатки /л.д.25-43/. В ходе осмотра трупа В. было установлено наличие телесных повреждений в области головы и шеи, а при размачивании засохшей крови в области волос обнаружены четыре осколка прозрачного стекла /л.д.59-62/. По заключению судебно-медицинского эксперта № … у В. обнаружены телесные повреждения в виде (…), которые могли быть причинены острыми режущими предметами, возможно осколками стекла и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавшего угрожающее жизни состояние - массивную кровопотерю, которая обусловила смертельный исход. Исходя из количества телесных повреждений, было нанесено не менее четырех ударов. Расположение ран исключает их самостоятельное причинение самому себе В. /т.2 л.д.7-9/. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Ж. показал, что разностороннее расположение ран на голове и шее потерпевшего, их разная направленность, явно говорит о том, что эти телесные повреждения не могли быть причинены В. самому себе в результате падения на острые предметы. По этим же критериям он пришел к выводу, что они не могли быть причинены одномоментно, а имело место не менее четырех воздействий острым предметом в область головы и шеи. С учетом того, что в волосистой части головы в запекшейся крови были обнаружены осколки стекла, он считает наиболее вероятным орудием преступления стеклянный предмет или его осколки. По заключению медико-криминалистической экспертизы № …, ряд морфологических признаков резанных ран головы и шеи, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа В., локализации части изъятых стеклянных осколков непосредственно вблизи ран головы и под одеждой трупа, указывает, что наиболее вероятно все выявленные раны головы и шеи образовались в результате удара (ударов) по голове В. стеклянным(-ми) предметом(-ми) /т.2 л.д.98-104/. По заключению эксперта № … осколки стекла, изъятые при осмотре трупа, осмотре места происшествия из-под одежды трупа В., а так же осколок стекла, обнаруженный на полу в коридоре квартиры ранее могли составлять единое целое - стеклянную банку (т.2 л.д.116-118). Свидетель А. показал, что участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого и видел, что в квартире Дмитриевых, а именно на полу кухни и коридора имелось большое количество осколков, основная часть которых, по его мнению, являлись частями трехлитровых стеклянных банок, поскольку он видел донышки от них и остатки стенок. Свидетель С. дал аналогичные показания /т.1 л.д.203-205/. Свидетель Г., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показала, что является (…) и (…) года прибыла по вызову в квартиру Дмитриевых в (З.). На месте она обнаружила труп В., в одной из комнат находился Дмитриев И.В., у которого имелась рана головы. Пострадавший вел себя агрессивно, оказывал сопротивление и не давал оказать себе помощь. Кроме них в квартире находилась Л., которая ругалась на сына и постоянно повторяла, что «И. убил батьку» /т.1 л.д.186-187/. Свидетель Н. показала в суде, что является соседкой семьи Дмитриевых и может пояснить, что у них часто происходили скандалы, в основном на почве злоупотребления алкоголем всеми членами семьи. (…) года в гости к Дмитриевым никто не приходил, около (…), к ней в квартиру пришла Л., сообщила, что её муж убит и попросила вызвать «скорую» и полицию. Свидетель М. показал в суде, что является (…) и (…) года находился в (З.). Вечером ему поступило сообщение от дежурного о происшествие в квартире Дмитриевых. Он прибыл на место первым и увидел, что в коридоре и кухне квартиры, на полу, имелись следы крови и были разбросаны стекла, похожие на осколки трехлитровой банки. В большой комнате находился труп В. на голове которого, и возле, было большое количество крови. В маленькой комнате находился Дмитриев И.В., у которого так же из головы обильно шла кровь. Данную семью он знает давно и в отношении подсудимого поступали жалобы от родителей на скандальное поведение, за что тот привлекался к административной ответственности. Свидетель Р. показала, в суде, что является сестрой подсудимого и соответственно дочерью погибшего В. Она может пояснить, что её брат и отец часто скандалили друг с другом на почве злоупотребления алкоголем. Свидетель Ф., отказавшаяся от дачи показаний в суде и чьи показания были оглашены, пояснила, что является родной сестрой подсудимого и дочерью погибшего. Её брат и отец проживали в одной квартире и между ними время от времени происходили конфликты, которые перерастали в драки, инициатором которых был И. Отец был добрым и спокойным человеком и сам никогда агрессии не проявлял. Ей известны случаи, когда брат бил отца кулаками. Однажды он и к ней применил физическую силу, требуя дать денег на спиртное /т.1 л.д.173-178/. Свидетель Е. так же показала, что является соседкой семьи Дмитриевых, и часто слышала скандалы в их семье. Причиной этого, по её мнению, являлось злоупотребление ими спиртными напитками. Дмитриев И. постоянно выпивал и в состоянии опьянения бывал агрессивен, несколько раз она видела, как он и его отец, В., «сцапались» на улице, хватая друг друга за одежду. По заключению наркологической экспертизы Дмитриев И.В. страдает (…) и (…) /т.2 л.д.60/. Согласно заключения первичной, амбулаторной, комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № …, Дмитриев И.В. (…), то есть мог осознавать фактический характер и общественную опасность, либо руководить ими. При проведении следственных действий и бесед с экспертами отмечается установочное поведение. Индивидуально-психологическими особенностями его личности являются: (…). Склонен к (…). Личностные особенности характеризуются (…). Выявлены (…). Данные особенности личности Дмитриева И.В, нашли свое подтверждение в его поведении в исследуемой ситуации, но не нарушали его способности к регуляции и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность в момент инкриминируемого ему деяния /т.2 л.д.38-49/. Доводы Дмитриева И.В. и его защитника о том, что он не причинял телесных повреждений своему отцу, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевшей, которые объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и заключениями экспертиз, местом причинения телесных повреждений В. является помещение кухни в квартире Дмитриевых, где подсудимый и потерпевший совместно употребляли спиртное. Как видно из показаний свидетелей по делу (Н., Е., М., А., Ф.), а так же потерпевшей Л., между ними неоднократно происходили конфликты на почве злоупотребления алкоголем, в том числе с применением насилия со стороны Дмитриева И.В.. Потерпевшая показала, что она слышала шум драки и бьющегося стекла со стороны кухни, откуда потом показались её муж и сын, оба с телесными повреждениями. Указанные обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого и погибшего позволяют суду сделать вывод, что между ними имело место очередная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой и были причинены телесные повреждения В. Невозможность их образования в результате падения потерпевшего на острые предметы установлена заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта Ж. Доводы защитника о том, что в случае доказанности причинения телесных повреждений погибшему Дмитриевым И.В., его действия необходимо квалифицировать как необходимую оборону, суд так же считает необоснованными и противоречащими материалам дела, по следующим основаниям. Подсудимый Дмитриев И.В. в своих показаниях указал, что отец нанес ему удар стеклянной банкой по голове, причинив телесные повреждения в виде резанной раны головы. Данные телесные повреждения, по заключению судебно-медицинской экспертизы, относятся к легкому вреду здоровью, повлекшему его кратковременное расстройство на срок менее 3-х недель /т.2 л.д.19-20/, то есть не представляли опасности для его жизни. Кроме этого, Дмитриев И.В. показал, что после полученного по голове удара, он оттолкнул отца, сам ушел в ванную за тряпкой, чтобы остановить кровотечение, после чего вернулся обратно на кухню. При этом о совершении отцом каких-либо действий направленных на продолжение драки или иного поведения, которое представлялось бы ему опасным, он не упомянул. При таких обстоятельствах суд полагает, что, несмотря на противоправное поведение потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений уже непосредственно ему (потерпевшему), у Дмитриева И.В. отсутствовали условия необходимой обороны, поскольку уже не было угрозы ни его жизни, ни здоровью. Проанализировав и оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого материалами уголовного дела полностью установлена и доказана в совершении им преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года). Действия подсудимого суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Смягчающим обстоятельствам является противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления - п.З ч.1 ст. 61 УК РФ. По месту жительства Дмитриев И.В. характеризуется (…): (…). В состоянии опьянения (…) /т.2 л.д.162/. Аналогично характеризуется и участковым уполномоченным ОП по Плюсскому району /т.2 л.д.141/. На учете у (…) / т.2 л.д.151/. Ранее (…) /т.2 л.д. 145/. Дмитриев И.В. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для снижения категории тяжести преступления не имеется, так как Дмитриев И.В. (…) характеризуется и ранее (…). Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дмитриева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального закона ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять 01.11.2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: одежду (носки, трусы, майка, спортивная куртка, рубашка, спортивные брюки, жилет, футболка); 4 пустых бутылки, осколки стекла, кухонный нож, марлевые салфетки, отрезок обойного материала и фрагмент бумажных обоев - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Плюсский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, а так же в случаях принесения кассационных жалобы или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо заявить ходатайство о своем участии в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления. Судья М.Ю. Ищенко