Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании морального вреда и понесенных по делу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Плюсский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб., а также понесенных по делу судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что на неё ФИО2 совершила наезд автомашиной, в результате чего она находилась на излечении более девяти месяцев.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме десять тысяч рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб.

В судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала частично и согласилась с взысканием с неё компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб., госпошлины в сумме 200 руб. и о взыскании оплаты услуг представителя в значительно меньшем размере, чем заявлено истицей.

Выслушав истицу, её представителя ФИО7, ответчицу, свидетелей, исследовав документы, находящиеся в деле, суд приходит к нижеследующему.

…. января 2010 года в 16 час. 10 мин. на 3 км. дороги Плюсса - Струги Красные произошло автодорожное происшествие. ФИО2, следуя, на принадлежащей ей автомашине ВАЗ…….. номерной знак ………, из <адрес> в <адрес> на указанном участке дороги нарушила требования ст.10.1 Правил дорожного движения и в этой связи при разъезде со встречной автомашиной не справилась с управлением автомашины, которую стало заносить, выехала на обочину и совершила наезд на пешехода ФИО3, причинив ей повреждение наружной связки левого сустава, относящееся к вреду здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. За совершенное автодорожное происшествие ФИО2 подвергнута административному наказанию по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. В результате получения телесных повреждений, ФИО3 более девяти месяцев находилась на излечение, перенесла две операции, рекомендовано провести ей еще одну операцию. До настоящего времени у неё левая нога в ортезе и в ноге находится два шурупа. При ходьбе испытывает боль. Во время отдыха, когда переворачивается, также испытывает боль. Нельзя поднимать ей тяжести более пяти килограммов. Все это сказывается на её качестве жизни.

В суде ФИО3 пояснила, что ….. января 2010 года гуляла с собакой, шла по самому краю обочины на встречу транспорту. Автомашину, следовавшую во встречном направлении, стало по дороге бросать, а затем, управляемая ФИО2 автомашина совершила на неё наезд. В результате она получила травму ног. В связи с полученными телесными повреждениями она находилась на излечение в течение 9,5 месяцев. Перенесла две операции, предложено ей сделать еще одну операцию. До сего времени у неё в левой ноге два шурупа. и нога находится в ортезе. При ходьбе, при подъеме по лестничной площадке, ночью во сне во время переворота испытывает боль. Нельзя ей поднимать более пяти килограммов, не может ходить в обуви с каблуками, в платье. Ранее очень любила ходить в лес за ягодами, грибами. После получения телесных повреждений она себе такое позволить не может. Все это сказывается на её качестве жизни, она испытывает нравственные и физические страдания.

ФИО2 о её здоровье не интересовалась, никакой материальной помощи не оказывала.

В суде ответчица ФИО2 пояснила, что следовала на принадлежащей ей на праве собственности автомашине в <адрес>. При разъезде со встречной автомашиной, она приняла вправо, на дороге был снег, а под ним лед и автомашина вышла у неё из - под повиновения. Автомашину стало бросать по дороге. У неё опыт вождения составлял всего около двух месяцев, и она не смогла справиться с управлением автомашины и левой её стороной совершила наезд на пешеходов. В настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у неё двое детей. Её ежемесячная зарплата составляла около ….. тыс. рублей. Муж получает заработную плату в размере около ….. тыс. рублей. Она согласно выплатить истице компенсацию морального вреда в размере лишь 50 тыс. рублей, поскольку большую сумму выплатить не может из - за тяжелого материального положения. Она просит суд значительно уменьшить взыскание с неё оплату услуг представителя.

В суде свидетель А. пояснила, что с ФИО3 шли по левой стороне обочины по самому краю, и на них совершила наезд на автомашине ФИО2. У неё, А., от удара весь бок был синий. ФИО3 после автодорожного происшествия почти год ходила на костылях или с палочкой. До сего времени она не может себя обслуживать принести в квартиру дров, воды. Дорога в этом месте была широко и хорошо расчищена.

В суде, допрошенный в качестве свидетеля Г. пояснил, что на автомашине с женой ФИО2 ехали в <адрес>. Автомашиной управляла супруга. При разъезде со встречной автомашиной она не справилась с управлением автомашины и совершила наезд на двух женщин.

В судебном заседании оглашена справка формы №НДФЛ на Г., из которой следует, что он заработную плату получил в 2011 году в январе - ……. руб., в феврале - ……. руб., в марте - ……..., средняя зарплата в месяц составляет - ………..

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20. 12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы ФИО3 подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит, что потерпевшая ФИО3 претерпела физические и нравственные страдания, до настоящего времени она претерпевает нравственные и физические страдания и суд оценивает степень страданий как очень высокую, влияющую на качество жизни. Более девяти месяцев она находилась на излечении, ей сделали две операции. В настоящее время левая её нога находится в ортезе, в ноге находится два шурупа, испытывает боль при ходьбе и ночью, когда переворачивается. Не может поднимать тяжести более пяти килограмм, ходить в лес за грибами, ягодами, носить обувь на каблуках, что сказывается на её качестве жизни.

Суд также учитывает не высокое материальное положение ответчицы ФИО2 Она получала заработную плату около …. тыс. рублей, средний заработок её супруга в текущем году составил……... Имеют двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время ответчица находится после родовом отпуске и не работает.

Суд считает, что если с ответчицы будет взыскано в пользу потерпевшей сто десять тысяч рублей, то требования разумности и справедливости будут соблюдены.

Суд полагает, что если с ответчицы в пользу истицы взыскать оплату услуг представителя в размере трех тысяч рублей, то будут соблюдены требования разумности. Написание искового заявления и сбор документов по делу не представлял сложности и длительности, представитель участвовал в первой половине дня в двух судебных заседаниях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

В соответствии со ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного наездом автомашиной на потерпевшую ФИО3, в размере сто десять тысяч рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 руб. и оплаты услуг представителя в сумме 3 000 руб., всего 3 200 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              В.Агафонов