дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      

Плюсский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Ищенко М.Ю., при секретаре ФИО2, с участием истицы - ФИО7, представителя ответчика - ФИО3, представителя третьего лица, ФГУ «Земельная кадастровая палата» - ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании права собственности на жилой дом по адресу: < З > и два земельных участка площадью < > и < > кв.м., расположенных в < З >, ранее принадлежавшие ФИО8.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что в 1995 году приобрела по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок в < З >, у ФИО8. Договор был нотариально удостоверен у нотариуса ФИО9. В 2011 году желая зарегистрировать свое право собственности она обратилась в Стругокрасненский отдел Росреестра, где получила отказ по тем основаниям, что бывший собственник не зарегистрировал ранее свое право и необходимо его личное присутствие при подаче заявлении о регистрации перехода прав. Между тем ФИО8 по известному ей адресу не проживает и его местонахождение ей неизвестно. В связи с чем она и обратилась в суд с указанным иском.

В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, назначив ему в качестве представителя адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3.

Представитель ответчика возражений по существу иска не заявил.

Третье лицо - Администрация сельского поселения «Запольская волость» <адрес>, Стругокрасненский отдел Росреестра согласились с заявленными требованиями, самостоятельных требований не заявили и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> - ФИО5 самостоятельных требований не заявила и пояснила в суде, что спорные земельные участки находятся на кадастровом учете и в соответствие с действовавшим на момент совершения сделки законодательством, права на них зарегистрированы за ФИО6.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела суд приходит к нижеследующему.

ФИО8 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой <адрес> года постройки (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок площадью < > кв.м. (на основании решения З-го с/совета от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенные в < З > <адрес>.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Реализуя свое право, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ продал свой дом и земельный участок ФИО7.

Договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом ФИО9 (реестровый номер №).

Стороны по указанному договору - ФИО7 и ФИО8, полностью исполнили свои обязательства, передав друг другу деньги и соответственно жилой дом с участком. Статьей ст.218 ГК РФ установлено, что основанием для приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, является совершение сделки по его отчуждению.

Однако, как следует из положений ч.2 ст.223 ГК РФ, при отчуждении имущества подлежащего государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела и пояснений сторон ФИО7 свое право не зарегистрировала и не может этого сделать, поскольку ст.16 Федерального закона №122-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что она проводится на основании заявлений сторон договора, а не только правоприобретателя.

Принимая во внимание, что истица в настоящее время не может обеспечить явку в регистрирующий орган ответчика ФИО8, в связи с неизвестностью его местонахождения, её право подлежит защите способом, указанным в ст.12 Гражданского кодекса путем его признания судом, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой <адрес> года постройки, общей площадью < > кв.м., с инвентарным номером < >, расположенный по адресу: < З >, а так же земельный участок площадью < > кв.м., с кадастровым номером < >, по адресу: < З > и земельный участок площадью < > кв.м., с кадастровым номером < >, расположенный по адресу: < З >.

Прекратить право собственности ФИО8 на указанное имущество.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                      М.Ю. Ищенко