дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Плюсский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Ищенко М.Ю. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании её лично и её несовершеннолетней дочери ФИО5 утратившими право пользования принадлежащей ему квартирой по адресу: < Л > и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчица ФИО8 иск не признала. Представители третьих лиц: территориального пункта УФМС по <адрес> в <адрес> ФИО3 и органа опеки и попечительства ФИО4, самостоятельных требований и спора о праве не заявили. Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. ФИО7 имеет в собственности квартиру по адресу: < Л >, которая была ему передана в собственность в порядке приватизации, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент ФИО8 в данном жилом помещении не проживала и соответственно право на участие в приватизации не имела. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована ФИО8, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Однако фактически они проживали в <адрес>, своих вещей в квартире не имеют, общее хозяйство стороны не вели, взаимной поддержки друг другу не оказывают, в расходах по содержанию жилья ФИО6 не участвует. В судебном заседании истец ФИО7 пояснил, что квартира является его личной собственностью. Его дочь ФИО8 в 2003 году попросила зарегистрироваться на его жилплощади (для получения временной регистрации в <адрес>), на что он дал свое согласие. В последующем у нее родилась дочь, которую она так же зарегистрировала в его квартире. До настоящего времени дочь и внучка в квартире фактически не проживали, так как постоянно проживали в <адрес>, где у ФИО9 имелась семья и где проживает отец её ребенка. У него они были редко, в частности несколько раз ночевали во время приезда в <адрес>. Общего хозяйства они не вели, совместного бюджета не имели, квартплату, которая некоторое время начислялась и на них, не платили. В настоящее время, в связи со сложившимися личными взаимоотношениями он не желает, чтобы ФИО8 и её дочь имели право пользования его жилым помещением и находились на регистрационном учете по его адресу. Ответчик ФИО8 иск не признала и пояснила, что зарегистрировалась по адресу отца по его же просьбе, но фактически там находилась редко поскольку постоянно проживала в <адрес> со своим мужем. В настоящее время она разведена и проживает в <адрес> на съемной квартире вместе со своими детьми. Отсутствие каких-либо отношений с отцом она не оспаривает. Она не претендует на проживание с ребенком в квартире отца и на сохранение регистрации за ребенком, поскольку может зарегистрировать его по месту жительства бывшего мужа, и у них имеется фактическое место жительства, но полагает, что за ней регистрация должна быть сохранена для обслуживания в медучреждениях <адрес> и получения иных социальных льгот. В <адрес> проживают её родственники, в том числе мать и сестра, имеющая в собственности долю в иной квартире, но она настаивает на своей регистрации в квартире отца. Представитель ТП УФМС в <адрес> ФИО3 пояснила, что ФИО9 вместе с дочерью зарегистрированы в <адрес>, у ФИО7, но фактически там не проживают. В данное жилое помещение ФИО9 выписалась из квартиры матери по адресу: < Н >. В случае удовлетворения требований ФИО7, ответчица и её дочь будут сняты с регистрационного учета. Представитель органа опеки и попечительства ФИО4 пояснила, что в данном случае право пользования жилым помещением у ФИО9 и её ребенка возникает только по соглашению с собственником, то есть ФИО7, поскольку семейные отношения у них фактически прекращены. В случае, если он не желает предоставлять им такое право, то оснований сохранения права пользования за несовершеннолетней не имеется. В соответствие с Семейным кодексом защита прав и законных интересов ребенка возлагается на родителей. В связи с чем обеспечить место жительства и регистрации ребенка должна ФИО9, тем более, что у неё имеется место жительства (по найму), а у ребенка есть отец обеспеченный жильем и другие родственники непосредственно в <адрес>. Свидетели < Е > и < В > показали, что хорошо знают ответчика и проживают с ним в одном доме. Ответчица с ним фактически не проживает и общего хозяйства они не ведут, малолетней дочери ФИО8 они никогда не видели. Согласно ст.31 ч.2 Жилищного кодекса РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования его жилым помещением. Однако из объяснений сторон, показаний свидетелей и материалов дела видно, что семейные отношения истца и ответчицы фактически прекращены длительное время назад. Они не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, не оказывают друг другу помощь и не проявляют заботу друг о друге. До 2010 года ФИО9 с ребенком проживала в <адрес>, где имела семью. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, где указано, что ФИО8 и её дочь ФИО5 зарегистрированы в квартире ФИО7, но фактически не проживают. Копией решения Плюсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по спору между теми же сторонами, где было установлено, что ФИО8 не проживала с отцом на момент приватизации квартиры и до рассмотрения дела в 2007 году. Расходов по содержанию жилья ФИО8 не несет, что подтверждается копиями квитанций об оплате коммунальных услуг. В связи с чем право пользования квартирой возникает у ответчицы не иначе как по соглашению с собственником и иных, установленных законом, оснований для этого не имеется. Как следует из заявленных требований, истец не желает, чтобы за ответчицей и её дочерью, сохранялось право пользования квартирой, алиментных обязательств перед ними ФИО7 не имеет. При таких обстоятельствах ФИО8 и её дочь ФИО5 утратили право пользования жилым помещением истца, что следует из положений ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Суд так же не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, поскольку они проживают на съемной квартире. ФИО8 работает и в состоянии обеспечить себя жильем, путем заключения договора найма. В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» отДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда». Исходя из данной нормы закона, требования ФИО7 в части снятия с регистрации ответчиков являются производными от первоначального требования и так же подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО7 удовлетворить полностью. Признать ФИО8 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: < Л > и снять их с регистрационного учета. На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения мотивировочной части решения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд. (Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ) Судья М.Ю. Ищенко