дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      

Плюсский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № < >, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме < > рубля и взыскании судебных издержек в виде государственной пошлины в сумме < > рублей.

В суд представитель истца - ФИО3, не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебное заседание она так же предоставила заявление, в котором отказалась от исковых требований о взыскании задолженности, в связи с добровольным погашением долга ответчицей, в остальной части иск поддержала. Отказ от части иска совершен ФИО3 в соответствие с полномочиями, предоставленными доверенностью, права и законные интересы других лиц не нарушает, в связи с чем суд принимает отказ от части исковых требований.

Ответчица ФИО4 судебную повестку принять отказалась, в связи с чем, в соответствие со ст.117 ч.2 ГПК РФ, считается извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4 заключили кредитный договор № < >, путем присоединения Заемщика к договору, условия которого определены Правилами кредитования Банка.                                                  

В соответствии с данным договором Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме < > рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов.

Начиная с декабря 2008 года, ФИО4 систематически не выполняет своих обязательств перед кредитором, что подтверждается расчетом ссудной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с перечнем операций по кредитному договору. Последний платеж имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.450 ч.2 п.1 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлено длительное неисполнение заемщиком обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что является существенным условием договора, требования ЗАО Банк ВТБ 24 обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы так же взыскиваются с ответчика.

Таким образом расходы по уплате государственной пошлины должны быть взысканы с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО Банк ВТБ 24 к ФИО4 удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № < >, заключенный между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО4, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 судебные расходы, в виде государственной пошлины в сумме < > рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                  М.Ю. Ищенко