Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙМКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре ФИО5, с участием прокурора <адрес> ФИО6, выступающей в интересах ФИО1, истицы ФИО1, ответчиков ФИО3 и А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании: материального ущерба в сумме 22 972 руб., а также компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1.А. к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 22 972 руб. и компенсации морального вреда в сумме 400 тыс. руб.. В судебном заседании 03 февраля т.г. прокурор просил суд привлечь в качестве ответчика еще ФИО3. Требования прокурора истица поддержала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 от взыскания с ответчиков материального ущерба полностью отказалась, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 400 тыс. рублей. В обоснование своих требований она указала, что в результате укусов собаки, принадлежащей ФИО2 и Г.А., ей причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в названную сумму. До сего времени она одна боится ходить по улице в дер. ……….

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что она согласна уплатить потерпевшей ФИО1 не более пятидесяти тысяч рублей. ФИО2 согласился с мнением матери.

Выслушав истицу, прокурора, полагавшего, что исковые требования потерпевшей должны быть удовлетворены, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит у нижеследующему.

ФИО3 выращивает для продажи животных (свиней, бычков), занимается переработкой молочной продукции, закупаемой у населения. Для охраны строений, оборудования, животных она приобрела беспородную собаку, которой дала кличку «Малыш». В то время, когда она приобрела собаку, сын ФИО2 учился в школе, затем закончил сельскохозяйственную академию и после её окончания работает лишь в своем хозяйстве и осуществляет уход за собакой. ФИО3 занимается собакой, когда сын, куда - либо уезжает. Таким образом, собственниками собаки по кличке «Малыш» являются ФИО3 и А. Н.

ФИО3 19…. года рождения, является пенсионеркой, получает пенсию в размере около …. тыс. руб. Свидетельство индивидуального предпринимателя имеет только ФИО2

Собака ответчиков содержалась с нарушением требований Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР. Согласно п.1.7 названных Правил владельцы собак, имеющие в пользовании земельный участок могут содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории ( в изолированном помещении) или на привязи. В соответствии с п.2.1 упомянутых Правил владельцы собак обязаны принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих. В результате указанных нарушений Правил содержания собаки ответчиками, их собака покусала в 20… году гр. Р., в октябре 20… года гр. П. и после этого ФИО3 и А.Н. не были приняты меры, обеспечивающие безопасность окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. в дер. …. …… района собака, принадлежащая ФИО3 и А.Н., по кличке «Малыш», находящаяся не на привязи, напала на жительницу названной деревни ФИО1 …. года рождения, сбила её с ног и стала кусать, причинив ей рваные раны левой молочной железы, кровоподтек левой молочной железы, рваные раны обеих лопаточных областей, рваную рану правой ягодицы с кровоподтеками, рваные раны в области угла нижней челюсти справа, рваную рану левой кисти, рваную рану у основания 2 пальца правой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Плюсского ОВД ФИО2 подвергнут административному наказанию за нарушение правил содержания собаки к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В связи с тем, что и после нападения собаки на ФИО1, ФИО3 А.Н. не были приняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность окружающих, прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 и ФИО2 были возложены обязанности установить по периметру земельного участка сплошной забор и ворота.

ФИО1 после того как её покусала собака ФИО7 до сего времени боится ходить по дер…….. в магазин и другие места одна, что сказывается на качестве её жизни.

В суде ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. на улице ……. в дер. …… напала на неё собака, принадлежащая ФИО7, сбила её с ног и стала терзать. Она хорошо знает их собаку, поскольку с 2006 года ходит по ул. …. мимо их строений и видит собаку. Все телесные повреждения, указанные у судмедэксперта в заключении, причинила собака ФИО7. В октябре 20…. году за руку её укусила собака А., но ко времени нападения собаки ФИО7, рука поправилась, швы были сняты. Она длительное время лечилась в связи с укусами собаки ответчиков и до сего времени боится ходить по улице в магазин и другие места одна.

ФИО3 в суде пояснила, что ей собаку подарила знакомая по имени З. из г. Л. Ей необходима собака для охраны хозяйства: сараев, гаража, скотного двора с животными, расположенного по ул. ……. Она приобрела собаку, когда сын еще учился. Получает пенсию в размере ….. тыс. рублей, занимается выращиванием и продажей животных (свиней, бычков), летом переработкой молока. Будет ли заниматься в этом году, в летний период переработкой молока, пока не решила. ДД.ММ.ГГГГ утром позвонила А. и сообщила, что их собака покусала ФИО1. Сразу же пошла к магазину, ФИО1 увезли на скорой помощи. Она согласна уплатить потерпевшей за то, что её покусала собака не более пятидесяти тысяч рублей.

ФИО2 пояснил, что мать на пенсии, болеет сахарным диабетом. Ему летом 2010 года выдано свидетельство предпринимателя. За собакой осуществляет уход он, мать кормит собаку лишь, когда он уезжает. После того как сообщили, что их собака покусала ФИО1 он побежал, где была привязана собака и она находилась на привязи. Он согласен с мнением матери, что потерпевшей следует заплатить не более пятидесяти тысяч рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля З. пояснил, что в дер. …… нет постоянной работы, и он выполняет работу, кто предложит ему заработать. Он работает и у ФИО7. И. сообщила, что сорвалась собака ФИО7. Это было утром. Собаку он привязал на цепь.

В судебном заседании оглашено объяснение И., данное ею в ходе проведения дознания работниками милиции, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. помогала по хозяйству ФИО7, собака была привязана. В 9 час. 30 мин., когда пришла на участок ФИО7, то увидела, что собака ФИО7 сорвалась с цепи.

В суде свидетель А. пояснила, что в магазин пришла ФИО1 в возбужденном состоянии, одежда на ней была порвана, в крови. Она сообщила, что сзади на неё напала собака ФИО7 и покусала её. Она была очень сильно покусана. После этого ФИО1 очень изменилась, в магазин приходит в сопровождении кого - либо и одна из магазина не выходит.

В суде свидетель Р. пояснила, что она учительница начальных классов. Ей ученик третьего класса С. рассказал, что видел, как собака терзала бабушку. По ул. …. находится одна собака, принадлежащая ФИО7, которая нападает на граждан.

Допрошенная в качестве свидетеля К. - глава Администрации сельского поселения «…….. волость» пояснила, что у ФИО7 очень агрессивная собака, она срывается с цепи днем и ночью, жители деревни панически её боятся и звонят по телефону в волость и жалуются на собаку.

Допрошенный в качестве специалиста хирург Плюсской ЦРБ Н. пояснил, что нагноение ран у ФИО1 могло произойти в связи с тем, что при укусе собака занесла инфекцию.

Согласно акта медицинского исследования №…. то ….. апреля 20… года ФИО1 причинены телесные повреждения: рваные раны левой молочной железы, кровоподтек левой молочной железы, рваные раны обеих лопаточных областей, рваная рана правой ягодицы с кровоподтеками, рваная рана в области угла нижней челюсти справа, рваная рана левой кисти, рваная рана у основания 2 пальца правой кисти, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня.

Согласно ст.137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п.32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В абзаце втором п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ 0т20. 12.1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 покусала именно собака, принадлежащая ФИО3 и А.Н.., поскольку подтверждается совокупностью указанных выше исследованных в судебном заседании доказательств. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит, что потерпевшая ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, до настоящего времени она претерпевает нравственные страдания и суд оценивает степень страданий как очень высокую, влияющую на качество жизни. По настоящее время она боится ходить по деревне одна. ФИО1, находясь в преклонном возрасте, испытала боль, страх, сильный стресс, длительность лечения, раны гноились. При этом суд учитывает длительное непринятие ответчиками необходимых мер, обеспечивающих безопасность окружающих. Суд учитывает не высокое имущественное положение ответчиков, собака находилась на привязи, и перед нападением на потерпевшую сорвалась с цепи, а также учитывает и возраст ФИО3. Вместе с тем, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, так как собаку покупала ФИО3, длительное время за ней осуществляла уход и должна была принять необходимые меры (например, поместить собаку в вольер или огородить земельный участок), обеспечивающие безопасность окружающих. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы ФИО1 должны быть удовлетворены частично.

Суд приходит к выводу, что если с ответчиков будет взыскана в пользу потерпевшей по сто тысяч рублей с каждого, то требования разумности и справедливости будут соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по сто тысяч рублей с каждого.

Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивировочной части решения. Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                В.Агафонов.