дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                           ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      

Плюсский районный суд <адрес>, в составе:

Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к государственному учреждению - отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии как педагогическому работнику, периоды работы на должностях воспитателя учреждений образования; обязать отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести назначение пенсии со дня обращения и взыскать судебные издержки

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к отделу ОПФ РФ в <адрес> о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии как педагогическому работнику, периодов работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № <адрес> Республики Казахстан и воспитателя в детском саду «Чебурашка» Управления «Южказснабсбыт»; обязать отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести назначение пенсии со дня обращения за её назначением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать судебные издержки.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работала педагогическим работником в различных учебных учреждениях, в том числе на территории Республики Казахстан.

В связи с тем, что её стаж составил более 25 лет, она обратилась в ОПФ в <адрес> для досрочного назначения трудовой пенсии. Однако ей было в этом отказано, на том основании, что в её трудовой книжке (на титульном листе) отсутствует печать первого работодателя. Она смогла подтвердить справками все периоды работы за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в средней школе № <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «Чебурашка» Управления «Южказснабсбыт».

В ходе рассмотрения дела она получила справки подтверждающие факт работы в школе №. По детскому саду документов по прежнему не имеет, поскольку у нее отсутствует возможность выехать в Казахстан для их сбора. Ответы на запросы не приходят, так как по её сведениям данный детский сад ликвидирован.

Поскольку она считает, что вина в ненадлежащем оформлении трудовой книжке лежит на работодателе, и она не обязана была контролировать правильность её заполнения, ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия как педагогическому работнику.

Представитель ОПФ РФ в <адрес> - ФИО3 иск не признала и пояснила, что при обращении ФИО5 за назначением досрочной трудовой пенсии, она предоставила трудовую книжку, которая не соответствовала требованиям, предъявляемым к её оформлению, а именно - отсутствовала печать на первом листе. Данную печать должен был поставить первый работодатель, то есть школа № им ФИО4 Республики Казахстан. Сведения о местах работы истицы в книжке записаны правильно, имеются все печати, но по существующим правилам, из-за отсутствия печати на 1-ом листе, вся трудовая книжка не может быть принята как документ подтверждающий стаж. ФИО5 было предложено подтвердить периоды работы в качестве педагогического работника путем предоставления справок, что ей было сделано за исключением двух спорных периодов. Так как в ходе рассмотрения дела в суде истица получила справки по школе №, то она не возражает против включения данного времени в стаж, но по прежнему полагает, что учитывать время работы истицы в детском саду «Чебурашка» оснований не имеется.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в должности воспитателя группы продленного дня средней школы № <адрес> Республики Казахстан.

Данные обстоятельства фактически ответчиком не оспариваются и подтверждаются справкой №, выданной директором указанной школы, из которой следует, что ФИО5 действительно работала в указанный период в школе № в должности воспитателя.

Так же ФИО5 работала воспитателем в детском саду «Чебурашка» Управления «ЮЖКАЗСНАБСБЫТ» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт установлен показаниями свидетеля Н-ой Е.Е., которая пояснила в суде, что знает ФИО5, и ранее работала вместе с ней в указанном детском саду. В подтверждение своих показаний свидетель предоставила трудовую книжку, где указано, что она действительно работала том же учреждении и в то же время, что и ФИО5.

Кроме того, признавая это обстоятельство установленным, суд исходит из того, что нарушение при оформлении трудовой книжки, (отсутствие печати на титульном листе), не является существенным и не наступило по вине истицы, поскольку п.18 Постановления СОВМИНа СССР от ДД.ММ.ГГГГ N656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», обязанность по их правильному заполнению возлагается на администрацию учреждения.

Все записи о местах работы ФИО5 совершены в соответствие с требованиями Правил заполнения трудовых книжек и заверены печатями работодателей.

Принятые ОПФ РФ к зачету в стаж и подтвержденные справками места работы истицы соответствуют записям в трудовой книжке. Оспариваемый же стаж находится между данными периодами, записи о нем в трудовой книжке не имеют каких-либо признаков подделки и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, спорные периоды подлежат включению в стаж работы полностью.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На день обращения ФИО5 в отдел Пенсионного фонда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, её стаж педагогической деятельности составлял более 25 лет, соответственно она имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем судебные издержки, в виде оплаты истицей государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к Государственному учреждению - отделу Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить полностью.

Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы ФИО5 в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе № <адрес> Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же период работы в должности воспитателя детского сада «Чебурашка» Управления «ЮЖКАЗСНАБСБЫТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право ФИО5 на досрочное назначение пенсии со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить ей досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>, в пользу ФИО5, судебные расходы в виде государственной пошлины, в сумме 200 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                             М.Ю. Ищенко