дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ищенко М.Ю., при секретаре ФИО4, с участием истицы - ФИО6, ФИО1 ответчика - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 <адрес> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 <адрес> признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: < С >. В судебном заседании ФИО6 иск поддержала и в его обоснование пояснила, что распоряжением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей была выделена <адрес> < С >, где она проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ желая приобрести данное жилое помещение в собственность, она заключила с ФИО2 <адрес> договор приватизации квартиры как части жилого дома. Однако при обращении в регистрирующий орган получила отказ, по тем основаниям, что собственники другой квартиры (в настоящее время ФИО7) зарегистрировали свое право на жилое помещение как 1/2 доли, а на один и тот же объект недвижимости не может одновременно существовать право собственности на долю и часть. ФИО1 <адрес> ФИО5 иск признала и поддержала доводы заявительницы. Третьи лица: Стругокрасненский отдел УФРС по <адрес> и ФИО7, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и просили рассмотреть дело в их отсутствие, самостоятельных требований не заявили. Выслушав истицу, ФИО1 ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 <адрес> был заключен договор приватизации жилого помещения, указанного в договоре как часть жилого дома по адресу < С >. В 2009 году, желая зарегистрировать свое право собственности, ФИО6 обратилась в Стругокрасненский отдел Росреестра, где получила отказ по тем основаниям, что на этот же объект недвижимого имущества - жилой дом, ранее было зарегистрировано право общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, жилое помещение в котором проживает истица, находится в собственности ФИО1 <адрес>. Из выписки лицевого счета следует, что в <адрес> спорного жилого дома зарегистрирована и проживает одна ФИО6. Статьей 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе бесплатно приобрести эти помещения в собственность. Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанной нормы Закона. ФИО6 вправе приобрести в собственность занимаемое ею жилое помещение по адресу: < С >. Однако согласно ч.1 ст.16 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей долевой собственности к жилым помещениям не относится. Соответственно ФИО6 не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилья, ни зарегистрировав существующий договор о приватизации части жилого дома, поскольку ранее на тот же объект зарегистрировано право общей долевой собственности другого лица, ни внося в него изменения о приватизации доли в доме, поскольку доля не подлежит приватизации. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права истицы подлежат защите в судебном порядке, в соответствие со ст.12 Гражданского кодекса РФ, путем признания права собственности. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ФИО6 к ФИО1 <адрес> удовлетворить полностью. Признать за ФИО6 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < С >, площадью, < > кв.м., с кадастровым номером № < >. На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд. Судья М.Ю. Ищенко