Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ.

Плюсский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Агафонова В.Г., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО2 <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ФИО2 <адрес> к муниципальному предприятию «Жилкоммунсервис» о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, у здания школьной котельной, в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее возможность беспрепятственного забора из него воды для средств пожаротушения в любое время года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ФИО2 <адрес> (далее прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к муниципальному предприятию «Жилкоммунсервис» (далее муниципальному предприятию) о возложении на него обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пожарный гидрант в надлежащее техническое состояние, обеспечивающее возможность беспрепятственного забора из него воды для средств пожаротушения в любое время года. В обоснование своих требований прокурор указал, что во время проверки установлено, что гидрант у здания школьной котельной <адрес> в <адрес> не работает, чем грубо нарушено требование ч.1 ст.127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В судебном заседании прокурор требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования прокурора признали в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, специалиста ФИО8, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой совместно со старшим инспектором ОНД по ФИО2 и <адрес>м ФИО8 осуществлена проверка рабочего состояния гидранта, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлено, что гидрант не работает. Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - р гидранты, расположенные в <адрес>, в том числе у здания школьной котельной <адрес>, переданы на обслуживание МП «Жилкоммунсервис».

В суде представитель ответчика ФИО6 пояснил, что денежные средства для покупки гидранта выделены и перечислены продавцу гидрантов, поэтому он полагает, что до 15 сентября т.г. нерабочий гидрант будет заменен на новый.

В судебном заседании ФИО8 пояснил, что гидрант у здания школьной котельной находится в нерабочем состоянии.

В силу ч.1 ст.127 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

Согласно п.87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что организация водопроводно - канализационного хозяйства обязана обеспечить на видных местах указатели пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, следить за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно - канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечить, требуемый по нормам, расход воды на нужды пожаротушения.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.198 ч.3 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

В силу п.3 ч.1 ст.339.19 НК РФ государственная пошлина при таких обстоятельствах подлежит взысканию в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 103, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ФИО2 <адрес> удовлетворить.

Обязать МП «Жилкоммунсервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести пожарный гидрант, расположенный по адресу: <адрес>, у здания школьной котельной, в надлежащее техническое рабочее состояние, обеспечивающее возможность беспрепятственного забора из него воды для средств пожаротушения в любое время года.

Взыскать с МП «Жилкоммунсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере четырех тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                                                                                                                В.Агафонов.