Дело №2 - 3 \ 2012.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года                                                                                        пос. Плюсса.

Плюсский районный суд Псковской области в составе: судьи Агафонова В.Г., при секретаре Михайловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Владимира Андреевича к Семенову Игорю Алексеевичу о признании за ним 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером …. литер …., находящийся по адресу: Плюсский район сельское поселение ….. волость дер. ….. дом №…. Выделить Ефимову В.А. из общей долевой собственности долю жилого дома в натуре коридор №1, площадью … кв. м., комнату №2 площадью …. кв. м., жилую комнату №3, площадью….. кв. м.

Семенов И.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ефимову В.А., в котором просит оставить доли домовладения неизменными, обязать ответчика за свой счет восстановить отопительную систему в двух комнатах домовладения, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании его долей домовладения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей, судебные издержки по делу, вынести вопрос о порядке пользования помещениями в отдельное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов В.А. обратился в Плюсский районный суд с исковыми требованиями к Семенову И.А. о признании за ним 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с инвентарным номером … литер …., находящийся по адресу: Плюсский район сельское поселение …. волость дер. ….. дом №….. Выделить ему, из общей долевой собственности долю жилого дома в натуре коридор №1, площадью … кв. м., комнату №2 площадью …. кв. м., жилую комнату №3, площадью …. кв. м. В обоснование своих требований он указал, что Семенов И.А. в доме не проживает, в то же время его родители последнее время проживают в нем постоянно, не принимает никого участия в расходах по содержанию дома.

Семенов И.А. обратился в Плюсский районный суд со встречным исковым заявлением к Ефимову В.А., в котором просит оставить доли домовладения неизменными, обязать ответчика за свой счет восстановить отопительную систему в двух комнатах домовладения, обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании его долей домовладения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, судебные издержки по делу, вынести вопрос о порядке пользования помещениями в отдельное производство. В обоснование своих требований Семенов И.А. сообщил, что Ефимов В.А. на входной двери заменил замок и таким образом лишил его право пользоваться домовладением, разобрал печь. Все расходы по ремонту, содержанию дома оплачивал.

В судебном заседании истец Ефимов В.А., по первому иску, свои исковые требования уточнил и просил суд выделить ему из общей долевой собственности в натуре коридор №1, площадью …. кв. м., комнату №2 площадью ….. кв. м., жилую комнату №3, площадью …. кв. м. Взыскать с Семенова И.А. затраты по ремонту кровли на домовладении в сумме - 27 490 рублей, затраты по замене электрической проводки в сумме - 3 478 руб. 83 коп., 50 процентов стоимости материалов на возведение перегородки между комнатами №3 и №4 в размере 3 782 рубля. Признать за Ефимовым право собственности на пристройку, баню, предбанник, сарай, навес.

В судебное заседание истец по встречному иску Семенов И.А. не явился, его представитель Кисляк П.В., действующий по доверенности в пределах представленных ему прав, исковые требования уточнил и просил суд произвести раздел дома и выделить ему две комнаты № 3, площадью …. кв. м., комнату №4, площадью …. кв. м.. Признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве собственности на надворные постройки в виде бани с предбанником, сарая и навеса. Взыскать с Семенова И.А. в его пользу 22 779 рублей на обустройство отдельного входа в его комнаты, 19 609 рублей на сложение печи, половины стоимости возведенной к дому пристройки в размере 54 117 рублей.

Третье лицо - представитель Администрации Плюсского района в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявлении сообщил, что Администрация Плюсского района возражений по рассматриваемому делу не имеет, самостоятельных требований не заявляет, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд считает, что при таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено без представителя третьего лица.

Выслушав Ефимова В.А., его представителя Кожохину Е.Ю., представителей Семенова И.А. - Семенова А.И., Кисляка П.В., свидетелей: Е., Е., А., Н., Е., эксперта - оценщика, проводившего судебно - строительную экспертизу П., исследовав, документы, находящиеся в деле, суд приходит к нижеследующему.

… октября 19…. года нотариус в свидетельстве о праве наследования по закону указал, что после смерти С., умершей …. сентября 19… года наследниками по закону являются сын С. и дочь В. В наследственное имущество входит домовладение и сарай, находящиеся в дер. …..

В 19… году нотариусом выдано Е. свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что после смерти В.., умершей … июня 19.. года, наследником является Е. 1\2 доли одноэтажного деревянного дома, находящегося в дер. ….

… мая 20… года Е. по договору дарения своему сыну Ефимову В.А. подарил, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью ….. кв. м. и размещенную на нем 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный в дер. ….

… октября 19… года Семенову Игорю Алексеевичу нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого видно, что после смерти С., умершей … марта 19… года, наследником является С. 1\2 доли одноэтажного деревянного дома, находящегося в дер. …

Жилой дом построен в 1935 году, дом разделяет капитальная деревянная стена, проходящая между коридором №1, комнатой №2 и комнатами №№ 3, 4. (Расположение комнат указано на схематичном плане в техническом паспорте, изготовленным работником БТИ (л.д.19) и в заключении судебно - строительной экспертизы (л.д. - 107).

Граница земельного участка Ефимова В.А. проходит также по названной выше капитальной деревянной стенке, разделяющей дом на две части. Вход в дом производится в коридор, отдельного входа в комнаты №,№3,4 нет. Помещение дома отапливалось одной печкой, находившейся в комнате №2, обогревательный щиток от печки выходил в комнаты №, № 3,4.. Печка и щиток были сложены из самодельного кирпича - сырца. От времени печка развалилась, щиток тоже развалился и упал. Ефимовы фактически проживали в комнате №2. Поэтому они печку сложили вновь в той же комнате без щитка. Таким образом, комнаты №.№. 3,4 оказались не отапливаемыми, и развалившийся щиток находился в комнатах около 10 лет. Поскольку печная пыль, грязь попадала в комнату №2, Ефимовы кирпич вынесли из комнаты. Семенов И.А. приезжал на похороны родственницы и видел, что щиток развалился и пытался кирпич вынести из комнаты, но по просьбе Ефимовых выносить не стал.

Комнаты №, № 3,4 ранее составляли одно помещение. Ефимовы без согласования с Семеновым И.А. возвели перегородку, разделяющую помещение на две части. Кроме того, без согласия Семенова И.А. во всем доме заменили электрическую проводку, в том числе и в помещении, которыми иногда пользовался Семенов И.А. Электрический счетчик установили в комнате, где проживают. С 1983 года Семенов И.А. приезжал в дом всего три раза на очень короткое время.

Ефимовы своей семьей в 1987 году возвели новую кровлю на дом, покрыв крышу шифером. На приобретение шифера Семенов И.А. передал сто рублей, шифер со слов Е. был приобретен на 205 рублей. Эксперт П., производивший судебно - строительную экспертизу, пояснил что стоимость шифера, затраченного на кровлю, в настоящее время составляет - 22 464 рубля, стоимость досок, гвоздей, железа - 16,345 рублей, заработная плата по возведению кровли - 31 497 рублей, транспортные расходы - 2 388 руб. 57 коп., затраты на приобретение инструментов, возведение приспособлений необходимых при покрытии кровли шифером составляют - 3 718 руб. 35 коп..

В 1965 году супруг В. - Ю. перенес построенный деревянный сарай на свой земельный участок, покрыл его соломой, затем Ефимовы на нем меняли кровлю на щепу и шифер. Семенов И.А. не представил суду никаких доказательств, что им принимались меры по сохранности названного сарая, что он давал денежные средства на замену кровли и, что он пользовались сараем.

Е. совместно с женой в 1980 году построил баню, предбанник, примерно в 1990 годах возвел кирпичную пристройку к дому, поскольку деревянный туалет развалился, в пристройке поместил туалет, построил навес для дров. Все строения - пристройка к дому, баня с предбанником, сарай с навесом размещены на земле, принадлежащей Ефимову В.А.

В судебном заседании истец Ефимов В.А. пояснил, что дом разделен на две части стеной. Последние пять лет родители проживают в доме постоянно. Печка в доме развалилась и сложили новую, вторая часть дома отапливалась щитком, когда топили печь. Щиток развалился, и кирпич выбросили из помещения. Во второй части дома возвели перегородку из оргалита, во всем доме заменили электропроводку. У них не было телефона Семенова И.А., поэтому ему не сообщали о разделении помещения, которым он пользовался, стенкой и о том., что будут менять электрическую проводку. Электрический счетчик находится в их комнате. В 1987 году на доме заменили кровлю, со слов родителей деньги Семенов И.А. на приобретение шифера давал. Он просит суд выделить ему комнату №3 в связи с тем, что Семенов И.А. более двадцати лет в доме не проживает, а его родители последнее время проживают в нем постоянно, не принимает никого участия в расходах по содержанию дома. Пристройку к дому, баню, предбанник, навес для дров возвели его родители. В 1965 году сарай перенес на другое место прадед Ю., муж В. После этого трижды они перекрывали на нем крышу. Ефимов В.А. им не пользовался, денег на замену крыш не давал. В случае не перекрытия крыши на сарае, он давно бы развалился. Граница земельного участка, принадлежащему ему проходит, по стенке разделяющей дом. Пристройка к дому, баня с предбанников, сарай с навесом находятся на его земельном участке.

Он согласен выплатить Семенову И.А. на обустройство отдельного входа в дом пятьдесят процентов денежных средств, в размере 22 779 рублей.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Семенова И.А. - его сын Семенов А.И. пояснил, что отец пользовался второй часть, дома, которая на схематичном плане изображена под номерами 3 и 4, он давал денежные средства на замену кровли. Сарай построен еще до войны. Отец - Семенов И.А. в ремонте сарая, в возведении пристройки, бани, предбанника, в строительстве навеса участия не принимал, но давал на возведение строений денежные средства в размере пятидесяти процентов стоимости строений, какие именно он давал денежные суммы ему не известно и он не может суду представить доказательств, что именно давал денежные средства. Он, Семенов А.И. просит суд выделить истцу по встречному иску в собственность комнаты №, № 3 и 4. Ефимовы знали их адрес и номер телефона, но не согласовали замену электропроводки и возведение перегородки во второй части дома.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску и представитель ответчика по первому иску Кисляк П.В. пояснил, что он просит суд не взыскивать с Семенова И.А. 27, 490 рублей - затраты на возведение новой кровли на доме по следующим основаниям. Семенов И.А. давал денежные средства на покупку шифера. Со времени возведения кровли прошло более двадцати лет, срок исковой давности три года. Он просит суд к данному исковому требованию применить срок исковой давности. Он также просит не взыскивать с Семенова И.А. денежную сумму за замену электропроводки и возведение перегородки во второй половине дома, поскольку проводились работы без согласия Семенова И.А. и ему ни замена электропроводки, ни возведение перегородки не нужно, поскольку будет сам менять электропроводку в связи с отдельным входом в помещение. Перегородка также ему не нужна, необходимо сложить печь. Помещение, которым пользовался Семенов И.А., отапливалось, Ефимовы сломали щиток, которым обогревалось помещение, поэтому он просит суд взыскать с Ефимова В.А. в пользу Семенова И.А. стоимость возведения печи в размере 19 609 рублей. Кроме того, он просит суд взыскать с Ефимова В.А. в пользу истца по встречному иску половину стоимости возведенной пристройки, она возводилась в период, когда наследственное домовладение было не разделено и Семенов И.А. утверждает, что он давал денежные средства на возведение пристройки, бани с предбанником.

Он согласен с тем, чтобы была взыскана разница в стоимости комнат №, № 1, 2 и комнат №.,№ 3,4 в сумме 2 505 руб. 50 коп., поскольку площадь комнат 3 и 4 больше чем на один метр.

В судебном заседании свидетель Е. пояснил, что приезжает в дер. …. 20 лет и проживает в деревне с мая по сентябрь, октябрь, последние шесть лет в деревне проживает постоянно и Семенова И.А. видел в период с 1984 года два раза. В доме, где проживают Ефимовы, в комнате №3 перебирали полы, поскольку обвалилась печка.

В судебном заседании свидетель А. пояснил, что он в течение 25 лет не видел в дер. …. Семенова. И.А.. В это время Семенов И.А. приезжал на несколько дней, но его не встретил. Ефимовы постоянно, что - то строят, он им помогал возводить крышу на пристройке.

Допрошенный в качестве свидетеля Е., пояснил, что в комнатах №,№ 3,4 под щитком не было фундамента, пол просел и щиток развалился. На печке использовался кирпич сырец, сделанный вручную, и она от прошедшего времени развалилась. В этой связи они за свои денежные средства вынуждены были переложить печь. Пристройку к дому, баню, предбанник, навес построили сами, и Семенов И.А. никакого участие в их строительстве не принимал и не давал денег на их строительство. Сарай был построен в другом месте, в 1965 году его перенес на то место, где находится в настоящее время, Ю. - супруг В. На сарае трижды перекрывали крышу. Семенов И.А. сам не принимал участие в замене крыши на сарае и не давал денег на материалы.

В суде свидетель Н. пояснил, что в дер. …. по соседству с домом, где проживают Ефимовы, находится его дом, который достался от бабушки. Он в деревню приезжает около 30 лет. За это время он видел в деревне Семенова И.А. два раза. Баню построили Ефимовы, печку в доме переложили родители Ефимова В.А.

В судебном заседании исследовано заключение судебно - строительной экспертизы, из которой следует, что наиболее оптимальным, технически выполнимым, наименее материально затратным является один вариант (вариант 1) л.д. 107.

В судебном заседании эксперт П. пояснил, что по первому варианту Ефимову В.А. выделяется коридор и комната два, а Семенову И.А. комнаты три и четыре. У Семенова И.А. стоимость помещений будет дороже, чем у Ефимова В.А. всего на 5 011 рублей.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Е. (мать истца по первому иску) пояснила, что Семенов И.А. на замену кровли на доме передал им 100 рублей. Они купили шифера на 205 рублей. Все работы по возведению кровли выполняли сами. С того времени как покрыли крышу шифером прошло 27 лет. Печь переложили в 1985 или 1986 году. Щиток не трогали и он обвалился. Семенов И.А. приезжал на похороны в 2009 году и видел, что щиток обвалился и хотел кирпич вынести, но ему не разрешили, поскольку проходили поминки. Кирпич от щитка выбросили лишь в 2010 году. Баню, предбанник, пристройку, навес для дров построили своей семьей, и Семенов И.А. никакого участия в строительстве названных строений не принимал.

Согласно ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд считает, что из общей долевой собственности домовладения в натуре должно быть выделено Ефимову В.А коридор №1, комната №2, Семенову И.А. комната №3, комната №4 по следующим основаниям. Доли у них равные, фактически они пользовались именно этими помещениями. Помещение №3 и №4 ранее не были разделены перегородкой. Дом разделен капитальной стеной на две части, стенка отделяет коридор, комнату №2 от комнат № 3 и 4. Граница земельного участка Ефимова В.А. проходит по капитальной стенке.

Согласно ч. 3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Неотделимые улучшения представляют собой увеличение полезной площади строения, замена основных конструктивных элементов, влекущих значительное удорожание. Ефимов В.А. не представил суду доказательств, что он осуществил неотделимое улучшение жилого дома. Замена кровли производилась при участии Семенова И.А., который передал денежные средства на покупку шифера. Работа по замене кровли, суд полагает не является неотделимым улучшением строения. При таком варианте раздела разница в стоимости выделенных помещений без стоимости печки составляет 5 011 рублей, дороже комнат выделяемых Семенову И.А.. Обустройство отдельного входа в дом без уплаты налогов и без получения прибыли составляет 45 558 рублей. Согласно ч.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.. При таких обстоятельствах с Семенова И.А. в пользу Ефимова В.А. должна быть взыскана компенсация в размере 2 505 руб. 50 коп. и с Ефимова В.А. в пользу Семенова И.А. на обустройство отдельного входа в помещения с последнего должно быть взыскано 22 779 рублей.

В свидетельствах о праве на наследство по завещанию, выданных Семенову И.А. и Ефимову А.М. указано, что наследственное имущество состоит в одной второй доле одноэтажного деревянного дома, находящегося в дер. ….. В судебном заседании установлено, что кирпичную пристройку к дому, баню, предбанник, навес для дров построили для себя Ефимовы. Сарай, построенный ранее 1940 года, его перенос на другое место произвел в 1965 году Ю., ранее чем Семенов И.А получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. На сарае Ефимовыми дважды менялась крыша. Семенов И.А. никакого участия в этом не принимал.

В силу ст.1113, ст.114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В состав наследства входят объекты гражданского права, предусмотренные ст.1112 ГК РФ).

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

При названных выше обстоятельствах, суд считает, что за Ефимовым В.А. должно быть признано право собственности на пристройку к дому, на баню, предбанник, навес для дров, сарай. Суд считает, что Семенов И.А. не исполнял требования ст.249 ГК РФ. В случае неисполнения Ефимовым В.А. обязанностей по сохранности сарая (дважды на нем менялась кровля) дровяной сарай развалился бы. Суд доводы Семенова А.И., что отец давал деньги на строительство названных выше строений признает несостоятельными, поскольку в обоснование своих доводов суду не представлено никаких доказательств. Ефимовы утверждают, что Семенов И.А. никакого участия в строительстве возведенных ими строений не принимал. Их показания подробны,                                                                                   последовательны, при этом не отрицают, что Семенов И.А. передал им денежные средства на покупку шифера.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований Ефимову В.А. о взыскании с Семенова И.А. в его пользу 27 490 рублей - за не восполненные затраты, понесенные по замене - ремонту кровли должно быть отказано, поскольку со времени замены кровли прошло 27 лет. Согласно ст.199 ч.2 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению сторон. Суд применяет срок исковой давности по взысканию с Семенова И.А. в пользу Ефимова В.А. 27 490 рублей.

Суд полагает, что исковые требования Ефимова В.А. о взыскании с Семенова И.А. 3 478 руб.83 коп. - стоимость замена электрической проводки в его части дома и 3 782 рубля - 50 процентов стоимости материалов использованных на возведение перегородки между комнатами 3 и 4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ефимов В.А. без согласия Семенова И.А. в его помещении заменил электрическую проводку и построил перегородку, разделив комнату на две части. В суде Кисляк П.В. пояснил, что Семенов И.А. вынужден будет вновь менять электрическую проводку, поскольку будет устанавливаться другой электрический ввод в помещения, необходимо сложить печь для обогрева помещений и перегородка Семенову И.А не нужна. Таким образом, Ефимовым В.А. нарушены требования ч.1 ст.247 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что требования Семенова И.А. о взыскании с Ефимова В.А. в его пользу 19 609 рублей на сложение печи для обогрева помещения не подлежат удовлетворению, поскольку печь и щиток были сложены из кирпича сырца в 1935 году. От времени они развалились. Ефимовы сложили другую печь на свои денежные средства, и Семенов И.А не представил суду доказательств, что он участвовал в возведении упомянутой печи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова Владимира Андреевича удовлетворить частично.

Выделить из общей долевой собственности Ефимову Владимиру Андреевичу долю в жилом доме, с инвентарным номером …, литер …, в натуре (первый вариант раздела дома по судебно - строительной экспертизе) коридор №1, площадью … кв. м., комнату №2, площадью … кв. м., расположенном по адресу: Псковская область Плюсский район сельское поселение «….. волость» дер. ….. дом. №….

Взыскать с Семенова Игоря Алексеевича в пользу Ефимова Владимира Андреевича компенсацию в размере 2 505 руб. 50 коп., в связи с тем, что комнаты №№ 3,4 дороже комнат №№ 1,2 на общую сумму 5 011 руб..

Признать за Ефимовым Владимиром Андреевичем право собственности на пристройку к дому (литер а), баню (литер Г 3), предбанник (литер Г 4), сарай (литер Г 1), навес (литер Г 2) (в судебно - строительной экспертизе, перечисленные объекты указаны под названными литерами).

В удовлетворении остальных исковых требований Ефимову В.А. отказать.

По встречному исковому заявлению исковые требования Семенова Игоря Алексеевича удовлетворить частично.

Выделить из общей долевой собственности Семенову Игорю Алексеевичу долю в жилом доме, с инвентарным номером …, литер …, в натуре (первый вариант раздела дома по судебно - строительной экспертизе) комнату №3, площадью …. кв. м., комнату №4, площадью …. кв. м., расположенном по адресу: Псковская область Плюсский район сельское поселение «….. волость» дер. … дом. №….

Взыскать с Ефимова Владимира Андреевича в пользу Семенова Игоря Алексеевича одну вторую стоимости обустройства отдельного входа в комнаты №,№ 3, 4 в размере 22 779 (двадцати двух тысяч семисот семидесяти девяти) рублей (в эту сумму не входят налоги, сметная прибыль).

В удовлетворении остальных исковых требований Семенову И.А. отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Псковского областного суда через Плюсский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2012 года.

Судья                                                                                                                В.Агафонов