дело №2-209/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса                                                                                                           22 декабря 2011 г.                                                                                      

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Килейниковой Н.Л.

с участием истицы - Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н. В. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области о признании за ней и её несовершеннолетними детьми права собственности на часть жилого дома по адресу: (З.).

В судебном заседании Иванова Н.В. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она с (…) года проживает в жилом доме по указанному адресу, который принадлежал совхозу «З.», впоследствии реорганизованному в ТОО «С.», а затем в СПК «С.». Данное жилье она получила как работник совхоза и до настоящего времени пользуется им по назначению и следит за его сохранностью. В (…) году СПК «С.» было ликвидировано, однако никакого решения по жилищному фонду принято не было, в связи с чем возникла неопределенность с её жилым помещением. Желая приобрести его в собственность в порядке приватизации она узнала, что при банкротстве в Администрации района оно так же не было передано. Таким образом, она полагает, что её право на приватизацию жилья должно быть признано по суду.

Ответчик - Администрация Плюсского района Псковской области своего представителя в суд не направила и просила рассмотреть дело без его участия. В представленном суду письменном отзыве заявила о согласии с иском.

Третье лицо - собственник другой части того же жилого дома, Евстафьев И.К., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела на заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Иванова (Сибуль) Н.В. постоянно проживает по адресу: (З.), занимая часть указанного жилого дома, в виде отдельного жилого помещения. С ней так же зарегистрированы и проживают трое её детей: Р.Л., Р.А., И.А. (Справка о регистрации от (…) года).

Согласно приказа № … от (…) года по откормочному совхозу «З.», указанное жилье предоставлено Ивановой Н.В. как принятой на работу в совхоз. Данное решение подтверждено и приказом № … от (…) года уже по ТОО «С.».

Из представленных суду документов, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, следует, что совхоз «Заянский» был реорганизован в ТОО «Сосенки», а затем в СПК «С.». Деятельность последнего была прекращена (…) года в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда Псковской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно технической документации на спорный жилой дом он состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых занимает Иванова Н.В. с детьми.

Как следует из справок Администрации Плюсского района, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а Иванова Н.В. и её дети свое право на приватизацию жилья ранее не использовали.

Свидетели И-в и И-ва подтвердили факт постоянного проживания Ивановой Н.В. в указном доме с (…) года.

Согласно п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «З.», которому принадлежала спорная часть жилого дома, в (…) году как юридическое лицо прекратил свою деятельность. Администрации Плюсского района на баланс указанное жилое помещение не было передано. Не было это сделано и при ликвидации конечного правопреемника совхоза - СПК «С.», о чем свидетельствуют справки Администрации района об отсутствии этого имущества в муниципальной собственности и сведений из ЕГРП об отсутствии регистрации за кем-либо прав на него и обременений.

Между тем, согласно части 5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального значения, к которому относить и спорное жилое помещение, не входит в конкурсную массу и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.

То обстоятельство, что при реорганизации совхоза «З.» и ликвидации его правопреемника СПК «С.», жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истицы, в том числе и права на приватизацию, поскольку ей не могло бы быть в ней отказано в случае исполнения должностными лицами своих обязанностей. Таким образом, исковые требования Ивановой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивановой Н. В. удовлетворить.

Признать за Ивановой Н. В., Р. Л., Р.А., И.А. право общей долевой собственности, по (…) доли за каждым, на часть жилого дома, площадь которой составляет (…) кв.м., в том числе жилой (…) кв.м., расположенного по адресу: (З.).

На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                                         М.Ю. Ищенко