дело №2-16/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Плюсса                                                                                                          19 января 2012 г.                                                                                      

Плюсский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Романовой Л.А.

с участием истицы - Васильевой Н. Б.

представителя ответчика - Администрации Плюсского района Алексеевой М.В.

третьего лица - Бурлакова С. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.Б. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Васильева Н.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области о признании за ней права собственности на часть жилого дома по адресу: (А.)

В судебном заседании Васильева Н.Б. исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что она с (…) года проживает в жилом доме по указанному адресу, который принадлежал совхозу «А.», впоследствии реорганизованному в ТОО «А.», а затем в СПК «А.». Данное жилье она получила от совхоза на основании совместного решения профкома и администрации. До настоящего времени она пользуется им по назначению и следит за его сохранностью. В (…) году СПК «А.» был ликвидирован, однако никакого решения по жилищному фонду принято не было, в связи с чем, возникла неопределенность с её жильем. Желая приобрести его в собственность в порядке приватизации, она обратилась в Администрацию Плюсского района, где узнала, что при банкротстве в муниципальную собственность оно не передавалось. Таким образом, она полагает, что её право на приватизацию жилья должно быть признано по суду.

Представитель Администрации Плюсского района Псковской области Алексеева М.В. иск признала, пояснив, что Администрация не претендует на получения этого жилья в собственность как бесхозяйного или по иным основаниям.

Третье лицо - владелец другой части того же жилого дома, Бурлаков С.П. самостоятельных требований не заявил и выступил на стороне истицы. Третьи лица Бурлаков П.С. и Веселкова Л.П., будучи надлежащим образом извещены, в суд не явились, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Васильева Н.Б. постоянно проживает по адресу: (А.), занимая часть указанного жилого дома, в виде отдельного жилого помещения. С ней так же зарегистрирован и проживает её сын Васильев М.В. (Справка формы 9 от (…) года).

Согласно ордера № … от (…) года, указанное жилье предоставлено Васильевой Н.Б. на основании приказа ТОО «А.». Между тем, из пояснений Васильевой Н.Б. следует, что она проживает в нем с (…) года, то есть фактически с момента сдачи его в эксплуатацию, что видно из вышеуказанной справки Ф.9, согласно которой сын истицы зарегистрирован в доме с момента рождения, то есть с (…) года.

Из представленных суду документов, в том числе справки МИ МНС №3, Постановления Администрации Плюсского района №… от (…) года, а так же выписки из ЕГРЮЛ, следует, что совхоз «А.» был реорганизован в ТОО «А.», а затем в СПК «А.». Деятельность последнего была прекращена (…) года в связи с его ликвидацией, на основании определения Арбитражного суда Псковской области, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно технической документации на спорный жилой дом, он состоит из двух изолированных жилых помещений, одно из которых занимает Васильева Н.Б. с сыном.

Как следует из справок Администрации Плюсского района, данное жилое помещение не является муниципальной собственностью, а Васильева Н.Б. и Васильев М.В. свое право на приватизацию жилья ранее не использовали.

Из представленного суду нотариально заверенного отказа следует, что Васильев М.В. от своего права на участие в приватизации отказывается и согласен, если право собственности на часть жилого дома перейдет к его матери.

Согласно п.6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации совхозов передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 того же Закона, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

По делу установлено, что совхоз «А.», которому принадлежала спорная часть жилого дома, как юридическое лицо прекратил свою деятельность. Администрации Плюсского района на баланс указанное жилое помещение не было передано. Не было это сделано и при ликвидации (банкротстве) конечного правопреемника совхоза - СПК «А.», о чем свидетельствуют справки Администрации района об отсутствии этого имущества в муниципальной собственности и сведений из ЕГРП об отсутствии регистрации за кем-либо прав на него и обременений.

Между тем, согласно части 5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», жилищный фонд социального значения, к которому относить и спорное жилое помещение, не входит в конкурсную массу и подлежит передаче соответствующему муниципальному образованию.

То обстоятельство, что при реорганизации совхоза «А.» и ликвидации его правопреемника СПК «А.», жилищный фонд не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истицы, в том числе и права на приватизацию, поскольку ей не могло бы быть в ней отказано в случае исполнения должностными лицами своих обязанностей. Таким образом, исковые требования Васильевой Н.Б. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильевой Н. Б. удовлетворить.

Признать за Васильевой Н.Б. право собственности, на часть жилого дома (помещение №…), площадью (…) кв.м., в том числе жилой (…) кв.м., расположенного по адресу: (А.).

На решение может быть подана жалоба в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.

Судья                                                                                                                         М.Ю. Ищенко